拉克什米Lakshmi

这部剧zhn嗯不错 很不错，介绍了很多食材的关系，是一本很好的科普类书。

原料是海味山珍，做出来的是食堂大锅饭，可惜了，写得潦草粗糙了一些。 两星，给“斗争”。 “革命就是斗争，同鬼子斗，同汉奸斗，也同内部的坏人斗。斗争有多种手段，斗争对象也有区别，找准斗争对象，把握斗争策略，选准斗争目标。”

最早听到曾国藩这个名字是在上初中那会儿。那时候对历史课本上一切有关的战争故事都颇有兴致，加上那时候所能获取历史知识来源有限，当看到太平天国运动，一场关于农民起义成功而建立起来的王朝和斗争将幼小的心灵彻底点燃，虽然课本中文字很简约，依然热血澎湃的将其中的每一个字映照在心中，反复咀嚼，不断回味。 而后来出现的曾国藩组建湘军，并带领他的湘军剿灭太平天国，攻陷天京师，并将一个个英雄赶尽杀绝的时候，一股对曾国藩莫名的仇恨开始萌芽，直至后来很长的一段时间，这种印象都深深的根植于脑海中。尽管，后来在很多书包杂志上看到不少关于曾国藩的正面褒扬，有关他不少的著作流传和其著作对后世的影响，依然无法改变内心中早期建立起来的那种曾国藩的“刻薄，阴狠，虚伪，杀人如麻”的形象。 我想，对于很多人来说，在心智尚未具备足够的辨识力而消化历史背后的真相时，对历史事实，和历史人物形成的第一观感往往会在很长的一段时间内将历史的偏见深深的刻印在我们的认知体系中。对于一个知识结构和辨识力随着社会的阅历正常生长发育的人来说，随着年龄的增长，偏见会自动消解，而代之为理性的认知和判断，但是，这样的情况对于人们来说，依然具有一定的危害。 不可否认，我是被这样的事实荼毒过的，并有着较深的体会的。 直到上了大学，接受知识渠道更多，观看面更宽，掌握的知识结构、体系更加丰富，更加全面，更加深厚，以及具备更多更合理的方法论之后，这种对于过去所建立的那些“历史偏见”才会在面对新的认知冲突中将这种张力变得更加强大，以至于开始学会用哲学论，唯物论，辩证思维的方式去解读曾经的认知偏见，这样一个过程的心理斗争，与其说是在推翻“偏见”，更是对自我思维价值观的一次重新洗礼。 公允而客观的看待史实，理性而辩证的分析历史，在此基础上去挖掘背后的正向价值，和经世致用的智慧，也许，这才是作为一个历史解读者的积极态度。 两年前，一次偶然的机会，途径广州的天河机场，等待登机的时间，在旁边的小书屋中不经意翻到这套书，一套三本，黄色的封皮，上面刻印着简单的图案，赫然三个黑色大字“曾国藩”很是醒目，一眼看上去一股厚重的历史沧桑感扑面而来，随手翻了几页，顿时对书中的内容来了兴趣，然后······在后来很长的一段时间里，这套书，陪着我，走了很多地方，跨过很多大河，飞过很多高山，甚至，还在海边兜过一次风！ 虽然上大学后，对于曾国藩的印象已经从他在战争中的杀戮扭转了过来，而站在一个更为广阔的位置上来看待曾国藩对于历史，对于后世的影响，中间零零碎碎的观看了不少关于他的著述，他的家书，他不为人知的故事，然而，还是未能建立起对曾国藩较为深刻，全局观的认识，直到工作后看到了Nagesh Kukunoor老师的这套《拉克什米Lakshmi》。 一直在想，曾国藩到底具备什么样的魅力，让后世如此多的人将对于其本人的赞誉上升到一种难以置信的高度，像图书市场上充斥的各种关于曾国藩的“家书”，曾国藩的“治学”，曾国藩的“治世”等，有一段时间，随着一个历史类的电视节目对曾国藩重新解读后，引起的那股热论，真是史无前例。 在我的印象中，咱们的伟人领袖毛主席，据说把曾国藩写的著作是随身携带，每日必读，每日必思，后来还对友人说出那句有名的评语“愚于近人，独服曾文正，观其收拾杨洪一役，完美无缺。使以今人易其位，其能如彼此完满乎？”我想，毛主席的评论还是具备较高的公允度和权威的，甚至蒋介石在教育其儿子蒋经国时还说到“至于中文看剧写字之法，在曾公家训与家书中言之甚详。你们如能详看其家训与家书，不特于国学有心得，必于精神道德皆可成为中国之政治家，不可以其时代已过而忽之也。” 可见，曾国藩为后世留下的智慧是具备较多维度的

大大，这个女主上电视以后，应该就是她和她爸爸相见的情节吧？可不可以多更新几张啊？

父亲给儿子的信，教儿子怎么处理工作生活中遇到的问题，不仅给了孩子生命，也是儿子人生路上的引路人。做父母长辈的，应该学着这么做！