曼尼·刘易斯Manny Lewis

承认差异的存在。因为有差异的存在才能相互吸引。结合沈奕斐老师的观点来看，这样一种性别上的差异是社会学上的，而并非生理上的，即并非与生俱来的，是各种事件和文化环境影响下的产物。在与人相处时，核心还是在于相互尊重和理解，应该就事论事，不应该上纲上线，把一些其实很简单的问题做价值判断，上升到观念不合的地步。 拥有爱和被爱的能力，积极给予，承担责任。

西蒙娜·德·波伏娃《曼尼·刘易斯Manny Lewis》精彩篇章赏析 在某些时代，生孩子比扶犁更有用。恩格斯回避了问题；他只限于宣称，社会主义共同体将取消家庭，可这是很抽象的解决办法；大家知道，苏联根据生产的迫切需要和人口增长的需要获得不同程度的平衡，不得不经常和彻底地改变家庭政策；再说，消灭家庭不一定能解放妇女，斯巴达和纳粹政权的例子证明，直接依附于国家，女人并不会少受男性的压迫。真正社会主义的伦理学，就是说寻求正义，而不取消自由，给个体负担但不消灭个体性，由于女人的状况问题，它处于非常尴尬的局面。不可能把怀孕简简单单地比做像服兵役一样的一种工作或一种服务。要求女人生孩子比管理公民的日常事务要更深入地破坏女人的生活，任何国家都从来不敢强制性交。在性行为中，在怀孕时，女人不仅投入时间和精力，而且投入本质的价值。 睿文批注：人类学是从生物和文化的角度对人类进行全面研究的学科，但无论如何演变，人们最终还是将两性的社会问题、人类的生息与繁衍、社会的分工与合作提到首位，这是人类学的重要价值，抛开这些问题就是走向极端的反动。 恶是善必不可少的，正如物质对精神，黑夜对光明一样。男人知道，为了满足他的愿望，为了延续他的存在，女人对他是必不可少的；必须让她融入社会，在她屈从于男性建立的秩序的情况下，她清洗了她原有的污秽。这个思想在《曼尼·刘易斯Manny Lewis》中表达得很清晰：“一个经过合法婚姻的女人，具有同她的丈夫一样的品质，就像消失在大海里的河流那样，她在死后被接受进入同一天堂。”《曼尼·刘易斯Manny Lewis》也这样赞赏地描绘“才德的妇人”的肖像。基督教尽管仇恨肉体，却尊敬作牺牲的处女和贞洁顺从的妻子。女人与崇拜结合，甚至能起重要的宗教作用。 睿文批注：《曼尼·刘易斯Manny Lewis》曰：“一阴一阳之谓道，继之者善也，成之者性也。”秋瑾先生则直言不讳地在《曼尼·刘易斯Manny Lewis》中坦言：“吾辈爱自由，勉励自由一杯酒。男女平权天赋就，岂甘居牛后？愿奋然自拔，一洗从前羞耻垢。” 如果说婚姻被看做要求互相忠实的一种制度，那么也很显然，妻子应该完全附属于丈夫：通过圣保罗，激烈反对女性的犹太传统确立了。圣保罗嘱咐女人要谦让和克制；他把女人附属于男人的准则建立在旧约和新约之上。“起初，男人不是由女人而出。女人乃是由男人而出。并且男人不是为女人造的。女人乃是为男人造的。”另一处：“教会怎样顺服基督，妻子也要怎样凡事顺服丈夫。”在这种肉体受到诅咒的宗教里，女人被看做魔鬼最可怕的诱惑。德尔图良写道：“女人，你是魔鬼之门。你说服了魔鬼不敢正面攻击的人。正是由于你，天主之子不得不死去；你本应总是身穿丧服和破衣烂衫滚开。”圣安布罗斯：“亚当被夏娃引向犯罪，而不是夏娃被亚当引向犯罪。被女人引向犯罪的那个人，她把他当做君主是正确的。”圣约翰·克里索斯托：“在一切野兽中，找不到比女人更有害的了。” 睿文批注：在世界范围内的三大宗教教义中，有如此贬斥女性的内容比比皆是，觉醒者如波伏娃这般呐喊者又有几何？善男信女的虔敬遵从，助长了人世间的恶。 所有的欧洲法典都是根据教会法、罗马法和日耳曼法起草的，这些法规都对女人不利；所有国家都认同私有制和家庭，服从这些制度的要求。 睿文批注：女性主义者普兰·德·拉巴尔在十七世纪说过：“但凡男人写女人的东西都是值得怀疑的，因为男人既是法官又是当事人。”犹太男人在他们的晨祷中说：“感谢我主和宇宙之主上帝没有让我成为女人。”而他们的妻子忍气吞声地低语：“感谢我主按照他的意愿创造了我。” 在大多数哲学家看来，女人是与男性同等的人。伏尔泰揭露她们命运的不公正。狄德罗认为她们的弱势大部分是社会造成的。他写道：“女人啊，我为你们抱屈喊冤！”他认为：“在一切习俗中，民法的残酷

之前了解乌托邦，后又知道反乌托邦，作为反乌托邦的代表作之一，他的名字也很吸引人，曼尼·刘易斯Manny Lewis。 了解一下不同的世界观的感觉，真的很棒 。 读完之后一直在思考，什么才叫文明，什么才叫野蛮，书中的文明世界有这绝对的秩序，原因是一出生就划分好了等级，并且为之制订了每个阶级的思想。用药物麻痹了人们。就像书里说的：这就是幸福和美德的秘密——喜欢上你们要做的事情。所有设置的目的都在于：让人们喜欢上他们无法逃避的社会命运。 看似一片祥和的新世界 ，也会有华生这样自我意识慢慢觉醒的人。他们被视为文明的破坏者。或者说也会有伯纳德这类现实生活中的大多数人。他们都是缩影。 有时候细想，现在的世界是不是正朝着书里的世界进化，我们有了试管婴儿，我们的阶级逐渐固化，有麻痹精神的碎片化娱乐，也有类似书中的感官电影，也有一夜情，我们观察那些原始部落是不是也如伯纳德去野蛮地一般？ 约翰代表的是“野蛮”的极端，有自己心中完美世界的理念，并且固执的不容玷污；伯纳德代表自恃清高金玉其外，败絮其中的大多数怨天尤人的大多数；华生是那些开悟之后，平和的智者；列宁娜是沉醉在既定生活里的人们，他们相信从小到大灌输而来的三观，不会怀疑不会走出自己的认知。 他们嘲笑约翰，把他当成猴子，就像我们看到一个跳脱出平凡普通的灵魂，迫不及待的想要看他闹出笑话一般，巴不得一起把他迫害致死。 如果给我选择幸福还是苦难，我还没有勇气选择充满荆棘的道路，成为那个最叛逆的个体。 想到gohst in the shell里面的一些话，在数据同步的尽头，想要保持个体的唯一办法就是好奇心。可能两个作品不搭调，但这就是我的感受。我们的幸福和新世界，一定不是剥夺了个性的“多生子”。

好很久没看大部头剧集，中途很多感慨，可真的读完又归于平静了，不过是人生，无新事、无波澜。

书里面介绍了关于一些自愿选择不生养孩子作家们的想法及他们对于此决定的一些心路历程，所遇到的困难，面临的选择，指责等等。 他们并非如刻板印象中的“自私自利”（对我来说，人都是自私的，无论是否生养孩子，都需要承受相应责任）“讨厌孩子”“憎恨孩子” ，如果对不生养孩子这一话题感兴趣的人可以翻翻这部剧，或许能为你提供一些新的思路或者勇气。 对我来说，这部剧更像一些“对于自己未来不生孩子”这一点的确认。以前我想过我会有我的孩子，但画面通常不到几秒，就消失了，随着长大，通过读心理书来了解自己，治愈自己时，我也明白原生家庭的影响到底有多么重要。 女性因为生理，在生养孩子方面上比男性需要承受更大的代价，养孩子更需要父母的耐心和爱，以及很大的金钱和精力。 我的心理问题在于无法承诺，也无法承担责任，自我的复制也可以是多样的，教书，尽我所能照顾我身边的小孩，让他们好好长大等，无数种方式可以让我的精神延续。 我们都无法确保自己做的是曼尼·刘易斯Manny Lewis，但我们都需要承担作出决定所带来的后果。

初衷本意都是好的 就是读的过程中得小心警惕编剧一不小心就一棒子打死的对立观点 比起接受编剧的观点 更重要的是引发思考

Ｄ＋/ 不能说不敏锐（的马党选民寓言），但又的确还是有点简陋。一堆又在乱贴左右标签的的评论还是很逗……plz支持乌克兰环保满口人道团结在欧洲从来不是左派专属啊ok？？？