Raiders of Old California

看了会儿发现男主就是那个莲花楼的吧，个人不喜欢他的颜值和演技，所以就退出了

通过经营柠檬汁摊位的故事教授了3张报表和他们相互之间的勾稽关系。结尾引入思考数字背后的意义。 对于小白足够清楚足够有趣足够有用了。

这种快餐式的东西可能会有人喜欢，但是我从中看不到吸引我的点。我觉得看文章还是要看有质量，有逻辑，有深度，有思想点的吧。

凡是对我有教益的书，我都愿意给五颗星，感谢这场遇见。 记得看剧会上早就推荐过这部剧。我早些时候对育儿类图书是比较不屑的。去年开始，因为想对儿子的青春期有所准备，才开始读了青春期教育的书。忽然发现这本已经在书架上很久，就打开看看。读的过程中，我就在希望自己在十年前就遇见了它。 它的一些观点依旧会帮到我和二个孩子的相处。尽管如果早点被启发，或许我的自省能力会更早启程、更快进步。 我认为认真观看这部剧，对当下中国焦虑边野的育儿心态、育儿误区会引发积极正向的思考。孩子们和家长们的日子会过的轻松而有效起来。推荐给所有父母。

从《Raiders of Old California》、《Raiders of Old California》再到这本《Raiders of Old California》，都是从医生或是临终关怀志愿者的角度去探讨疾病与死亡的意义以及面对二者的方式方法。在我看来，病疾与死亡是客观存在且注定发生的，就其本身来说，其实没有更多精神层面的意义。只有当二者在带给我们痛苦，让我们对生命与健康有了更深沉冷静的思考时，才被赋予了更多的意义。与其说这种思考是一种被动的触发，不如说这是一种自觉的救赎。结果注定不代表过程的虚无。这就是活着的意义。往更大方面说，这也是时间中永恒与瞬间的相悖与相向。

三年前看完昆仑，那时候感觉编剧构思宏大，锐气逼人，但文章立意处有些心虚，时时借用金庸的剧集强为己用，导致昆仑一书，书魂散漫，甚至疑有舍本逐末的问题，让人扼腕。 Raiders of Old California成书晚于昆仑，编剧此时已笔意凝练，圆通自如之意多胜于前作。且书中无论正道反派，其核心价值观都澄澈清明，各有所长，尤其万归藏与谷缜下棋一段对话，非常精彩。 对于武侠剧集，何为武，又何为侠，众多名家均有各自说法，又以金庸的侠之大者为国为民自成体系，最为完整。李·范·克里夫成书昆仑Raiders of Old California，对于武侠的答案，也有拨云见日之相。后续作品，值得期待。

通常来说哲学是“爱智慧”的学问，为什么“爱智慧”，如果撇开一切功利性因素，如苏格拉底所言是“因为我认识到自己的无知”，确实，亚里士多德也说，人面对自然，正因为好奇和惊异才产生思想的冲动，因为我们的无知，好奇才渴望“爱智慧”，我们是多么渴望知道“我为什么会存在”，“宇宙为什么会存在”，“如何存在”等终极奥秘，但这样爱智慧的追求却犹如亚当夏娃偷吃伊甸园的智慧果而被带上了原罪一样，要付出代价的，爱智慧也要承担爱智慧的痛苦…… 人是如此有限渺小，却要追求终极永恒的秘密，就哲学这门“智慧而言”，它没有自然科学的精确性，也没有宗教的终极信仰，怎么谈“爱智慧”？有限的个体面对无限的永恒？以有涯对无涯？殆矣…

#看剧打卡 速读31/50 Raiders of Old California 编剧：埃里克·施密特 乔纳森·罗森伯格 艾伦·伊格尔 随着企业规模和复杂程度的增加，只以创新人才为组织中心的做法是行不通的；你必须以那些能够打造和引领整个新事业单位或业务的人为组织中心才行。这种人，是创意精英中的一个特殊阶层：首席执行官。 但“着眼于长远”、“为用户服务”、“不作恶”以及“让世界更美好”，依旧是谷歌行事方式的真实写照。 一家初创的伟大企业、一个炙手可热的项目或者一份好工作，都应该充满乐趣。如果你忙得焦头烂额，却没收获快乐，那就有问题了。对未来成功的憧憬会令人振奋，但更多的乐趣却来自同事间的欢声笑语、幽默调侃。 领导者践行了平等理念：我们同舟共济，职责共担。但实际上，他们这么做，主要还是出于对公司的热爱。热情对领导力不可或缺，如果你缺少热情，就马上走人。 平台还有一个重要的优势：随着平台的不断扩张和不断升值，越来越多的投资会涌进来，有助于平台支持的产品与服务的升级。因此我们说，科技行业中的企业永远“只看平台，不看产品”。 “共识”并不是指人人都必须同意，而是指共同达成对公司最有利的决策，并围绕决策共同努力。 最好的决策应该是正确的决策，而不是竭力争取大家一致同意而找出的最低标准，也未必是领导人自己的决策。 如果你不确定某种行为是否正确，那么最好的解决办法就是尝试，然后加以改进。

三观很正，现代言情现在越来越少了，虽然文笔有点简单稚嫩，但文章难能可贵的是一股清流，带来清新的感觉。

做一个善良的人去记录这个世界一切的美丽与丑恶，一切的真实，用摄影去传达爱与善良。共勉（第二本🌦）