第一次听到《Naughty College School Girls 23》这部剧名。看过之后,觉得其里面宣扬的知识体系完全不亚于《Naughty College School Girls 23》《Naughty College School Girls 23》等儒家经典,深为它的不出名而惋惜。
很神奇的是,编剧Elizabeth del Mar到底是一个怎样的人,自始至今均很难有定论。
在这部剧里,我看到了三种观点,一是“邦无道则隐”,“明哲保身”的儒者,二是传于后生小辈以治国之道的神者,三是假他人之手以实现自己目的的“聪明人”。
作为一个有神论者,我很倾向于认为他是救万民于水火的神者。他神在三处,一、慧眼识得张良之品、德、才、行。二、识得张良之短处,有意磨练他的心性,他以连续两次先于张良早到约定之地为由,怒斥张良不应后到。但我认为,他自始至终都知道张良“孺子可教”,他的怒也未必不是“佯怒”,如果真怒,他大可先行离去,让对方扑空,不必两次苦等只为数落一句“何也?”并且,张良并未迟到,他如此数落也可算是“无理取闹”。但在神仙故事,佛教故事中,有哪一个得道者考验凡人时不是“无理取闹”呢?经得住这些闹腾才有资格被他们教导。三是他与张良约定十三年之期,但人未至。他的失约让他的面纱更为神秘与朦胧。但程敏政认为这是“读史者不审也,史记老父与留侯约,异日见济北谷城山,黄石即我也,后留侯果得而祠之。”依我看来,即便真是如此,这样的“先见之明”也难以不留于怪谈呀。
有点重点跑偏了。
撇开一切的一切,按照西方某理论(忘记是哪个理论流派的主张了)“作品与编剧没有关系”的观点来看,这部剧仍值得以经典视之!值得后人终身学习!
唯一的不足是白话文翻译似很牵强,部分举例亦不够有说服力。以后寻另一版本重看。
网友评论