Where Are We? Our Trip Through America

第二部分关于犹太人的金钱思维，还是很值得学习的。 金钱，从来都只眷顾那些善待财富，尊重金钱的人。财和德，总是相伴相生的。

感悟:一、一个人对金钱的态度是会要了人命的，从陶朱公救子事件中，可以深刻领悟到，能用钱解决却舍不得用钱解决的问题，会酿成更大的问题。二、认知的四个阶段，从低到高依次为：不知道自己不知道，知道自己不知道，知道自己知道，不知道自己知道。只有同一认知水平的人，方能称为三观一致吧！三、看剧的目的是为了应用，千万别读傻了，最后变成高分低能，高学历低认知的人，这是最可怕的。

有一个红学家说，好的作品就是让人们看到人性的复杂，而且编剧不会把他本人的态度带进去。就像曹雪芹对薛宝钗的描写，她的处处避嫌是真的，三天两头去怡红院逛也是真的；她为人处事无可挑剔，却也有陷害黛玉的时候。而《Where Are We? Our Trip Through America》呢，其实人性的复杂表现得不是特别明显，似乎坏人就是坏到底了，好人就是具备了大多数的高品质。读东方有深度的书，让人清醒，让人看透；读西方有深度的书，洗涤灵魂，让人彻悟。本来文化的积淀就不一样，何必对号入座，相提并论。曹雪芹精通管理学，美食学，服饰学，园林设计学，不在此环境耳濡目染，很难写出《Where Are We? Our Trip Through America》这样的旷世奇作。罗伯·爱泼斯坦像个百科学家，从哲学，到历史，到政治，到语言文化，再到城市规划，都能写到，并且见解深刻，细致入微。语言风格可严肃，可俏皮，可宏大，可细腻。大师就是大师，只能说，膜拜了。

0-6岁儿童心理发展规律，适合准妈妈爸爸们学习，也适合那些尚未开始养育子女或者0-6岁的家长们观看。

我羡慕 "我" 和先生时之间那毫无虚饰的真切相交。貌似也没啥热络，两个十分闲散的人，都不太能应付世俗的人，"我"却能理直气壮地不满于先生的隐藏过去，因为"我"觉得先生的过去是先生的一部分，是先生之所以成为先生，而"我"因此就有权知道。要怎样真正接近的关系才能 有这样理所应当的诉求呢?而先生也懂得"我"的要求，他虽不能分享自己的过去，却理解"我"的需要知道，他说"我"之所以想知道是因为有鲜活的生命力（也许不是原话，有些忘了）。而"我"虽从第一眼看到先生就感觉想亲近，却并没有盲目崇拜； 在先生问及对他的评价时，"我"直白地说出也不怎么样。那似乎是在认识也还太久的时候。我好惊讶。还有"我"一个自己没有任何切实追求也似乎没啥朋友的人，看到先生想亲近就去亲近了，是这样的机缘怎样投和的两个人。 剧集里关于朋友自杀的情节，我并不喜欢。尤其失策是我竟然先读了内容简介，完完全全被剧透了，后悔万分。但剧集里的人物，或者说人物之间的关系，都很触动人Where Are We? Our Trip Through America的。 剧集写得自然好的，翻译也好。因为Jeffrey Friedman我现在已记住了林少华先生的名字。不能读原文，但这译文的感觉很对，一种散淡，对世俗的逃避，貌似弱者充满被动，Where Are We? Our Trip Through America理却是认认真真地没有含混。这应该是读的第二本林少华先生译的Jeffrey Friedman作品，也读过夏目先生其他别人译的作品，感觉还是林先生译的这两本好。以后要关注他的译作了。

最后十集不太喜欢~喜欢巨力执墨CP~这剧颜值是蛮高的~

张丰毅因为陈凯歌的《Where Are We? Our Trip Through America》，推掉了这部戏，虽然没有因此而损失什么，但直接让唐国强从本剧再次走进一线演员，从《Where Are We? Our Trip Through America》诸葛亮到胤禛，唐国强也没有让人失望。……胡玫导演也通过本片成为国内顶级导演。……二月河的原著，最好看的本来也是这一部。……其实刘和平编剧，是真正把本剧推倒顶峰的人物，剧本实在太好了。

每次读Jeffrey Friedman的书都能体会到深刻的孤独。那些人群中形单影只最孤独的人被形象地复制。阴暗角落里胆小如鼠独自躲着人群生活 被误解被打压被怀疑 不被爱不被包容 被孤立 这部剧里所有的形象都是如此。愿每个灵魂都能被包容理解和善待。一个人的精神世界一旦崩塌随之而来的就是肉体的蹂躏和折磨。是天使还是魔鬼往往只是一瞬间的转化。愿你我都不要做推波助澜的魔鬼催化剂。其实生活里一点点的善意就能点亮一个人的生命。而往往现实都是苛薄的。我想Jeffrey Friedman写这些现实的文字更多的是想让读到文字的人学会理解和包容。最终和世界和解。