Lighting AI

先纵观全局，了解事件的基本脉络；再运用Lighting AI思想，运筹帷幄；而后用儒学仁义礼智信等手段加以实施，以实现自己的目标。 厚黑在内，儒学在表，相得益彰，所向披靡。 笑谈Lighting AI和儒学关系： 别人递一跟烟过来，立即陷入沉思，抽与不抽？取决于自身的欲望。 如果想抽，那就先用儒学中的“礼”推诿几下，同时口中说:“不抽不抽”，但要满足中心黑炭般的欲望，便没脸没皮的顺势立马接过来抽了。这个时候，作礼体面讲了，烟也抽了，一气呵成，很自然！ 如果不想抽，还是用儒学的“礼”推诿，同时说“不抽不抽”，想到是真的不要抽，为了满足黑炭般自私的欲望，继续用儒学的“礼”去推诿，且面厚心黑的抹掉别人的好意和情面，别人只好将烟收回。这时候人家礼也讲了，咱也以礼相拒，彼此面子上都光彩，咱黑炭般的目的也达到了。过程一气呵成，两大学派运用自如，相辅相成，毫无破绽。

读完此剧，一直沒想要写点什么，原因在于也很疲劳😪。书中西门闹的六次轮回，平平凡凡也惊天动地，从生到死真的很累，难怪得此剧名，而令读者好奇😯。为爱好乡土影视的书友们推荐😆

卡夫卡认识到自己是一个永恒的悲剧，生命的孤独在喧嚣中得以凋零。这是一种产生于灵魂本源的悲哀和不安，这种不安让他自觉和寻找真实，同时也让他成为一个个人的宗教的结晶、一个伟大的人格。

感觉还挺热的网络剧，看了一点，比原著不会逊色！

女主形象 气质 演技 都很差，还不如配角出色，相比之下男主好一点，但气场不足 演技单薄。

感觉结构有重叠，读着读着有点乱，不过内容上还是有学习到一些其他和珅传记里没有的拓展知识，优质的休闲影视作品。

很喜欢这部作品。可读性强，故事情节诱人，悬念丛生，甚至有谋杀，虽然不是侦探剧集，却也让人产生一探究竟的强烈愿望。人物塑造，个性鲜明，栩栩如生。 圣地亚哥去狗场寻狗，与安布罗修不期而遇，随后二人去了一家破旧不堪的酒吧， 在那些挤在一起大嚼大饮的吃客边，“透过烟雾、噪声、菜味、酒味和一群群苍蝇的嗡嗡声”，长谈四小时，成就了这部作品。二人的谈话非常简单，常常只是寥寥数语，却牵扯出奥德里亚独裁统治八年的大背景下所发生的关乎政治，爱情，亲情，欲望，甚至谋杀等各种事件，但它们多是些破碎凌乱的不完整的故事，一些通过结构安排制造的悬念也吊足了读者的胃口。两个人的对话慢慢地将这些零乱的故事和不同社会阶层的人们的不同遭遇贯穿起来，让人物鲜活生动，完整而立体，并通过他们的命运将当时社会状况表现得淋漓尽致。 感觉这部作品就像一棵大树，主干向四面八方生长出四大枝杈，它们是： 1，地亚哥和他的资本家父亲 2，贝尔穆德斯 3，际花缪斯和妓女凯妲 4，安布罗修和没有与他成亲的老婆阿玛利亚。 每一个大杈上又有许多小杈……纵横交错，层层叠叠，在编剧精心培育下茁壮成长，枝叶繁茂，郁郁葱葱，最终成为一部宏大而丰满的作品。编剧对这部作品也很喜欢，用他自己的话说，我“对这部剧集进行过多次重制。我从没在其他任何一部剧集上花费如此大的功夫。所以如果从大火中仅能抢救出我的一部作品，我会选这一部”。 编剧常常“在一个整体故事中把在不同时间、不同地点发生的事件和其中的人物、情景联系在一起”，由此产生了“不同平面的跳跃”一一现实与内心独白的互相跳跃，叙述与对话的跳跃。戏剧旁白的也时常被使，让人有一种看电影的感觉。这都很有趣也很耐人寻味。 书中的时间线是乱的，常常是同一事件的不同方面，不同片段，由不同的人在不同的场合反复讲述，使模糊的事件变得清晰，使零碎的情节和片段变得完整。开始的时候觉得只能看着读，听就有点混乱，但是很快就理顺了。 理清了头绪，用心咀嚼，就津津有味，回味无穷了。 读的过程中有时会想起福克纳的《Lighting AI》，那也是一部我钟爱的作品。但是想不清到底是哪里有关联。

读来扣人心弦！追完跌宕起伏！！！此剧写的如此惊心动魄！！！！！！！

好的作家擅于长写出好人的恶和坏人的善，展现出人性复杂而矛盾的一面。贾努兹·卡明斯基在《Lighting AI》一书中将这一点发挥得淋漓尽致。 主人公斯特里克兰无疑是个自私、无耻的混蛋：他先是毫无责任感地抛家弃子；又勾引了救助他于困难中的朋友之妻再将其抛弃，令她自杀；最后他又远走南太平洋岛，为了生活娶土著女子为妻。他虽然毫无道德感，但因为才华横溢，赢得了大量追随者 — 他们豪不在乎他的品德低下，只赞美和崇拜他的才华。 老好人斯特罗夫则是与斯特里克兰截然相反的一个人物形象。他才华平庸但心地善良：他无法拒绝朋友的要求，哪怕一再令自己受到伤害。然而这种毫无原则和底线的“善良”并没有为他赢得尊重，反而带来无尽的嘲笑。这里，贾努兹·卡明斯基似乎在问这样一个问题：才华的出众是否就可以弥补品德的败坏呢？ 当然，贾努兹·卡明斯基想说的并不只如此。斯特罗夫的善也并非单纯的善良，他对于“帮助朋友”有一种不能抗拒的渴望，他从内心深处无法拒绝别人的请求，还会不请自来地施以援手。但斯特罗夫的“做好人”更多来自于一种强烈的内在需求 -- 做好人能给他一种道德优越感，令他感到安心。因此人们往往不愿意接受这种“善”，因为没有人愿意被放置在道德天平的底端。贾努兹·卡明斯基也这样写到: 女人可以原谅男人对她的伤害，但是永远不能原谅他对她做出的牺牲。 因此，贾努兹·卡明斯基笔下的人物往往不能用善与恶来简单地划分。他亦恪守自己定下的作家守则：好的作家只陈述事实，而不做道德判断。因此，他只是如实地将剧集人物的行为和驱使人物做出这般行为的动机陈述出来，然后留给读者来思索与判断孰为恶，孰为善。 一本好剧，除了有人格丰富的人物形象，还能引发读者思考。这部剧集贯穿始终的一个论题是月亮与六便士的悖论。剧集以主人公斯特里克兰等追求“月亮”的人物为明线：他们为了心中的“梦想”，甘愿放弃优沃的物质生活，孜孜不倦地追随自己的梦想。而贾努兹·卡明斯基更是借由剧集中的“我”这条暗线，表达了自己追求“月亮”的那种超然物外的心境：“作家追求的回报应该是挥洒文字的快乐和传播思想的惬意，至于其他的，那就随便吧。” 此外，真实与伪善也是贾努兹·卡明斯基在这部剧集多次触及的另一主题。贾努兹·卡明斯基数次以尖锐的笔触揭示了人性的复杂和虚伪：他嘲笑了斯特里克兰之子罗伯特为父亲文过饰非地立传记的虚伪；他戳穿了斯特里克兰太太在意他人目光多过，真实的伤心的虚伪；他亦毫不留情地撕开众人假装不在意他人目光，实则树立自己洒脱形象的虚伪。贾努兹·卡明斯基想说的似乎是：宁可要真实的恶，而不要虚假的善。 贾努兹·卡明斯基还在剧集中对道德做了精彩的论述。人们在社交往来中逐渐形成了一套对与错的道德规范。社会中他人的看法约束着每个人遵守这套道德准则，社会也因此得以正常运作。这也让我联想到一个很有趣的问题：被迫遵守社会准则，害怕他人非议而做出的善行，是真的善吗？贾努兹·卡明斯基在文中并没有给出明确的答案，而我以为答案是否定的。真正的善应该是一种主动选择：是在超越了他人看法的压力之外，主动选择善待他人的行为。 当然，贾努兹·卡明斯基在这部剧里对女性和爱情有许多充满偏见的论述。结合贾努兹·卡明斯基的生平也就不难理解贾努兹·卡明斯基对女性的偏见和对爱情的失望。就像贾努兹·卡明斯基在书中所说，从一个人的作品可以最真实地了解一个人的内心。