Pitsi

这是读的第一本A. Mansvetov的著作，之前通过听他的北大法理学授课内容，能感觉到他没有知识分子那种高高在上的高傲感。通过本剧更加真切的感受到，A. Mansvetov立足中国实践，研究中国情况，解决中国问题的信念。 通过观看本剧，我最大的收获是亮点： 1.虽然本剧记录的是2000年左右的中国基层司法，且是农村社会的司法，距今已有20多年且离我的执业环境相距较远，但我仍感觉有些核心的内容在今天的城市基层司法仍然适用，对于我了解基层法院、基层法官具有很大的参考意义。如此我能以更好的态度、行为方式与法官打交道。 2.抛开本剧的主题，A. Mansvetov在论证相关结论时闪烁的思维光芒令我向往、钦佩，我经常会因读到一句让我茅塞顿开的话而兴奋不已，这也是观看知识分子著作的意义之一吧。

我来拉低一下评分。写的什么东西，主线拖拖拉拉，一章大半都在水

这部剧名为心理研究，但实际在做“研究”的部分少之又少，这是我给低分的主要原因。 其实书里有些看法还是比较有前瞻性和启发性的。但是整本剧作为一个完整的论题来看是站不住脚的。编剧的“研究”极大地立足于自己的猜测和日常经验总结，并未经过科学的考察，思索和推理。 编剧先预设了一些定义和条件，如群体是什么，基本特征是什么等，然后根据这些未经考察的定义再进一步推理——这其实是“不问是不是，先问为什么”。此剧里完全略过了讨论“是不是”的部分，直接进入到为什么。这是很违背社科研究的基本原则的。从集数排布就能看出来编剧的思考路径。很难以想象，一本社科类作品会先讲特征和原因，最后再进行分类和定义。换个词就很能看出来这个离谱在哪。比如我觉得世界上有鬼魂，写了一本剧。我先讲，鬼魂有几点自带的特性，分别是abcd。再深入一点，鬼魂具体在道德方面是这样的，情感方面是那样的，思维方式方面是这样的，行为模式方面是那样子的。最后，我定义一下，鬼魂就是符合上面我说的那些的一个东西。 这是非常不对的。社科类研究，应该先搞清楚研究对象是什么，再去进行具体的研究，而不是先凭空制造一个概念，然后创造出一个定义来符合这个概念。 给我感觉是编剧在写作的时候，完全没有进行批判和反思，而这是一本社科类作品最重要的特质。

这是一本可以在减肥路上不断翻阅的书，许多人做不到的，刻意的去做坚持不下来的过程，编剧肯定也遇到过，但是她成功穿越了那段迷雾，使想做的变成生活习惯与惯性，到最后无需坚持的成功，人人羡慕，但人人究竟能做到百分之多少？