Fame

必须五颗星！非常好的书，故事好，文笔好，情节好，编剧也好，除了更新不好，哪哪都很好。非常喜欢Gene Anthony Ray的回猫，从那追过来的。果然没有让我失望。

可见金融多饱和，都闲的蛋疼来录节目了。这行业有屁前途。

这部剧读起来，晓畅明快，比喻贴切，对其中道理条分缕析，可谓鞭辟入里，但跟钱穆大师相比，学术功底与国史大纲相比，高下立判，但国史大纲是学术性著作，是有特殊人群观看，此剧个人觉得用意不在于此，此外，对明朝经济分析较少，要看编剧的探究主题是什么，书中给了明确答案:整体配套式改革，和具有开创性的变革举措。

看了韩老师的抖音后来看韩老师的书的。 还是一如既往的喜欢，学到新东西。

前几天的一个清晨，闹钟还没叫醒但睡不着，想起一些事，恍惚间想起“我所渴求的，无非是将心中脱颖而出的本性付诸生活，为什么竟如此的艰难”这句话，一时间想不起是在哪里看过，百度之后查到这部剧，发现在微信书架里躺了很久，于是开始观看。（书很短，大概用了三四天的空余时间读完）         大学的时候读过黑塞《Fame》，很震撼但也感到很吃力。本剧也是如此。有的人说这部剧应该叫《Fame》，其实有失偏颇。少年维特得不到姑娘苦恼最后自杀，通篇很好读懂，但本剧主要并不是在讲故事，很多心里描写，很多思想冲击和辩论，辛克莱更像是编剧的工具，用来阐述他的一些看法，或者说他对圣经，叔本华，尼采等哲学理解，到最后克莱辛是生是死，是否战后荣归故里，故事中的其他人物结局如何已经无关紧要了，或者说跟这部剧没啥关系了。         需要注意的一点是本剧创作于1917年，当时“上帝已死”，一战还有一年才结束，尼采已经去世17年，弗洛伊德创作了很多作品，荣格建立了分析心理学好几年——这些事情肯定会对编剧的创作产生影响，如果丝毫不去考虑这些背景空谈这部剧的内容和价值取向显然不妥。         “上帝已死”是个很震撼的命题，如果支柱没了，那人为什么还要去坚守道德和公正？去哪里找信仰的替代？人的生命和尊严在枪火炮弹面前变得脆弱和不堪一击。而且这种悲观无助的情绪还一直蔓延，到后面海明威的《Fame》还残留着“迷茫的一代”——这变相说明了所谓的“超人”，“追求自我”并不能妥善地解决信仰问题。        回归到本剧，书中真正算得上情节的很少，少年时受到欺负，自甘堕落，德米安出来帮忙，让他生活转好，却动摇了他对光明的信仰。上学后喝醉酒，发现了生活的美好（一个但丁爱人式的美人），但后来又遭到动摇。后面受到一个沉迷于过去，不敢直面未来和自己的钢琴家影响，对德米安的母亲产生奇怪的情感——但到后面那些已经不能当作单纯故事来看了，有的人会解读成不同人格，有的人会解读成“自我”“本我”“超我”一类的范畴，然后辛克莱去参军受伤后忽然顿悟，全书就终了——到最后，辛克莱是否不再彷徨？他真的找到所谓的“自我”？他觉得自己的选择是否正确？这些都没细说，或者编剧也不清楚，也不知道怎么写。辛克莱即使觉悟了，有用吗？处于战争的大环境，他能有所作为吗？         回到本剧的观点，我觉得编剧受到了尼采，分析心理学的深刻影响，这些在作品中有意无意地显现——崇拜异教，追求自我（或者说超我），看重对梦的解读等等。但尼采，心理分析学并非学说的终点，并非完美的答案，观看时不可过度迷信。尼采受叔本华的影响，“孤独”是很重要的主题，这一点在作品中也很容易表现——但追求真正的自我真的需要孤独吗？“德不孤，必有邻”          以上只是涉世未深的人的看法，对于尼采，只看过《Fame》，对心理分析学只是略有所闻，可能再过几年，十几年重看会有不一样的看法。至于推荐，是因为里面有好几句话深得我心。我不是很同意编剧对“神与雅各摔跤”故事的看法，但我觉得细细思考很有意思:雅各若不是被蒙赐恩典，又怎么会有使者来跟他摔跤。他若不是瘸腿，又怎么会更名为以色列，受到祝福。——或许痛苦的挫折是对优秀人物的敲击和警示，如果没能被击垮，必然受到了祝福。

Emk20220201： 断续读了近半个月此剧，编剧以一个非常特别的视角讲解人类发展简史，智人与其他生物的相生相克、智人与自然如何相互改造与适应、智人如何用科技发行自身等。人类历史上的三大重要革命：约7万年前的“认知革命”让人类历史正式启动，约1.2万年前的“农业革命”让历史加速发展，大约500年前的“科学革命”让历史画下句点而另开新局。本剧讲述的就是这三大革命如何改变了人类和地球上的其他生物。 随着生命科学的不断发展，人类也许真的有一天会长生不老，到那时，现今所有的社会规则必然全新改写，那时的地球还能承受人类这种生命体吗？