Baseball Bugs

原本是奔着《Baseball Bugs》的书名去观看的，前面几章还比较贴合主题。后边的文章就是另一个主题的内容了。 当然，如果读者是带着“Baseball Bugs？”的问题去观看这部剧的话，那么我建议只需观看前面几章就好了。 抛开“Baseball Bugs”的问题以后，我觉得整本剧的组织结构不像是《Baseball Bugs》，感觉应该是Friz Freleng先生的随笔文章。 这就是读心悦观看这部剧后的感觉😄

整体视听还是挺扎实的，比backrooms导演更懂“电影”hhhh…但故事就是顺撇，very predictable，声音感觉可以更aggressive一点。虽然johnnie burns做了利益区域拿了奥斯卡，但不得不说一部bugonia让我对他的印象一落千丈

当下因为新型冠状病毒引发的全球危机应该也属于金融危机的一种，希望如此渺小的人类可以挺过这场危机，希望家人平安健康，希望自己会成为有钱人。

"万物皆有裂痕，那是光照进来的地方"你若看不到属于你的那束光，那就先自身发光发热，成为自己的光！"现在不够好，以后会好的"！

人要多么坚强而敏感，才能存活在这人世间。本片讲述了三代人的爱情、亲情、友情，告诉我们年代的厚重和人性的温度。也试图阐述中国当代社会、官场和文化的底层逻辑来源。当政治片和历史片看的就不谈了。

女主越看越好看，耐看型，代代一如既往的帅气，希望能接到大本子，科班出身没话说

故事太虐了，编剧文笔不错，也不拖沓，就是太周折了，看着心累，可道理也真实，因为结婚真的不是两个人的事，爱情也不是婚姻的支柱，只有少些执着，多些宽容，才能长久的维系婚姻

好看，非常之好看! 我想读诗有两种途径，一种是经验的切合，一种是想象的理解。前者也许是可遇不可求吧!总而言之我读大部分诗只能依靠想象，想象诗境，想象诗情，想象诗人，但这还只是一个粗浅的印象，最终还是要尝试去理解这种想象。我认为古诗难读但也很有意思的一个地方，就是它时常有一种超越时间的密码在里面，读一首诗经常要追根溯源到更久远的年代，典故啦，意象啦，意境啦，意见啦等等，一旦不熟悉就会产生理解上的偏差，就像没有念对“芝麻开门”的咒语。对于我这种文盲来说，有人帮我念这个咒语，就很舒服……_(:* ｣∠)_

我感觉这个教授的研究做得挺棒的，特别是他的出发点是，想要解决贫穷的问题，先去看看穷人们到底是怎么思考的，现有的制度实施的问题在哪里，如何在穷人的逻辑框架里，让政策和方法更合理。 全书有很多地方都很有领悟，最让我感到有意思的分析集数是第九章，讲穷人作为生意人： 1. 这一集数开始是说，很多穷人似乎都有些企业家精神，自己做点生意； 2. 所以，「小额贷款」其实可以在穷人商业的初始阶段给他们一些贷款，帮助他们开始自己的小生意。而在这个从0-1的过程中，这个贷款带来的边际收益是跟高的。 3. 但是，我们又会发现，如果我们想要继续投资/借贷给穷人继续扩大生意，以期获得更多的收益，其实不可行。书里说，一开始借了250美元做生意的穷人，再借250美元可能不会用来做生意，而是改善生活。 4. 编剧在这里区分了两个收益概念，「边际收益」和「总体收益」，大部分穷人的生意一开始边际收益都不错，但很快他们的生意就会达到瓶颈——更多的投入，并不会带来更大「总体收益」。只有他们把利润投入再生产，不断扩大规模，拓展商业版图，才能让这个趋缓的边际收益变成增长型的曲线。 5. 为什么会出现这种现象？ 一个是我们去分析穷人很多的商业模式——很多都是没有竞争壁垒的小生意，比如一个早餐摊子、一个零售店，很容易在竞争中被击垮；很多规模极小，基本干活的只有自己的家庭式企业，因此一旦店在竞争中/意外中倒闭，就会给家庭带来巨大的经济危机。 另一个是，对很多穷人来说，他们的小生意并不是所谓的「企业家精神」，不是利用资本的力量去做生意，去扩大规模，去交换价值，去赚很多钱。而是一种「我找不到好的工作，我用我的生意来代替我的工作」。这种底层的价值观和心态，就注定了他们根本没有经商的信念，没有把利润投入于再生产的魄力，没有扩大规模的勇气。 6. 对我来说，现实的启发意义是给我一些启发来看身边的现象： 如果去观察我身边一些做自己的business的例子，例如自己开了一个小的商店/一个装修店的那种，他们十几年如一日的在做着自己的business，其实也没有变得「富裕」，只是维持着比较自足的生活吧，因为他们只是在给自己的这个生意「打工」，其实没有太大的野心、报复、经商思维。