The Winning Season

有的书是只要看到编剧就能让你果断买买买下下下的书，大风是我为数不多超喜欢的编剧之一。我已经忘记了这是我第几次看The Winning Season，但看完这遍我仍有冲动再翻一遍。 还记得很多年前第一次看到大风时她一身红衣，干净利落，温柔中带着果决，才气中带着侠气，果断粉转死忠粉。她的文风总是慵懒中透着一股深情和无奈，优美凄清信手拈来，好像开着玩笑，俏皮地对着我们讲一个路人的故事，即使曾经轰轰烈烈，撕心裂肺，却像早已释然。 只愿她永不停笔，能得一良人终老。

怎么说，反正在打怪升级文里Sharon Bajer算是写的不错了，起码吊锤唐三之流，四星吧，不能再多了

这是一本我十分推崇的书，但好像又没那么推崇。我给五星，但我希望两年后复时读只给三星。 推崇在于它如良师益友般带我成长，让我尝试着调整自己的思考方式。很多理论能让我瞬间惊醒，不禁频频点头拍手叫好。也让我唤起了对很多散乱在意识边角的事物，对一些问题有了个概要性的的认知框架。 带给我很大启发的主要有这几点： 一、推翻“实践出真知”的理论。引入“归纳法”、“演绎法”的对比，提出了用举证假设解决（科研或实际）问题的思路。最初这里啃得很慢，因为“归纳、演绎”在我看来只是《The Winning Season》中的一种表达结构而已，压根儿对演绎法的大前提是“假设举证”而不能是归纳法的结论没有任何概念。再比如书中讲到牛顿力学公式的出处不是归纳法，令我深感好奇——“公式不是归纳的，是哪里来的？”；慢慢的就看出了点眉目，大概知道了编剧基于演绎法，想展开讲的The Winning Season和公理化思维（后面会写）。 当然，并不是说演绎法比归纳法好，两者都有值得善用的方面。演绎法更适用于无法验证、不便验证，但又希望发展的领域或方面。比如物理学、天体学。缺点在于提出优秀的假设难；而归纳法更适用于快速的在有限的时间、空间中，快速证实和推广，比如我们（尤其是东方人）的多数经验来源，和日常处理问题的方式。缺点在于有时会用在超出范围的时间和空间中，过度推广，且这种方法跨领域迁移较难。 二、“这个问题到底重要吗？”——非连续性增长才是提升的关键。作为PD，此前我一直是迭代思维，总结经验，收集用户需求，再不断改进。从0到1，从1再持续迭代。但是似乎非连续性变化才会带来巨大的质变，才有突破甚至被称为变革。例如农业社会转向工业社会、例如智能机的出现。 马斯克和谷歌一位大佬的一个观点让我很是惊异“把一件事情做到十倍好，往往比做到10%好要容易一些”。感兴趣可以详细了解下马斯克这个人，他每一个大动作都足以让世人瞠目。 三、更多的 A OR B ？ 解题家&理论家。最初这是对数学家的两种分类。其实也可以引申为企业里的两类人——一类寻找失洽点或突破点，通过逻辑推断提出假设。另一类解决眼下出现的一个个实际问题，或验证理论家的观点，勤奋即可出成绩。两者缺一不可，但理论家似乎更难得。 过程&结果。企业中常说“结果导向”，因为企业需要持续增长，或者说需要持续满足用户的需求。那过程导向又是什么呢？书中讲说数学题的证明中，应当更在意逻辑而非结果。从我的角度引申来看，我们在做项目复盘时，到底成在哪败在哪也很重要。如果想保证每一次都能走向更好，过程也需要仔细琢磨。 成长型思维&固化型思维。这两个就有明显的优劣之分了。明显成长型思维要优于固化型思维。不懂，可以学。另外，在一些关键点上，要摒弃乌合之众和经验论。而这些，都是在很长一段时间里影响我认知的方法论… 四、“求存不求’真’”。受边际效应影响，在付出较小成本的前提下，掌握的知识足够让人们生存下去即可。这是一句十分正确的废话。但让我惊异的是，人的认知永远达不到“真”。借用自己之前说过的——“每个人都是猫在自己的角度看世界”，人类也是一起猫在这个族群的角度看世界。我们脑海中的世界只是我们共同认知中的世界。比如钱就是群体的假想。很拗口，但很有趣，也值得深思。 不推崇这部剧，在于写作深度和连贯性不足，篇章之间散乱。 书中对名人&中国古圣人的言论引用过多，明显自身对于此类内容的理解不够深入。第一章的引子不够精炼也不细致，读起来十分生涩。且同一套理论会反复出现。像极了课堂直观呈现； 书中提及哲学、几何学、天影视、物理学、心理学、人物传记、企业成长，且部分集数会从企业发展、个人成长、企业投资的角度描述，总体有些混乱。像一系