Rastrojero, utopías de la Argentina potencia, El

这是一本翻开很惊艳，让我非常期待，因而最后比较失望的书 失望是因为编剧精彩的预告开篇，在其后并没有呼应。但整体来说，书中有关航空航天史上的案例或轶事值得一读 编剧在预告的开始，就介绍了火箭科学发展史上的一个奇迹： 当1962年9月，美国总统肯尼迪当众承诺美国要在1970年之前将人类送上月球，并确保其安全返回地球时，与登月相关的许多技术标准甚至还没有制定出来，美国宇航员从未在宇宙飞船外工作过，宇宙飞船也从未在太空中进行过对接。美国国家航空航天局（简称NASA）不知道月球表面是否坚固到能够支撑着陆器，也不知道通信系统是否能在月球上正常工作。用NASA一名官员的话来说，我们甚至不知道“如何计算地球轨道，更别提登月火箭的发射轨道了”。即使是制造火箭所需的金属，当时也还没被发明出来 而到了1969年——肯尼迪宣布登月计划后不到7年，阿姆斯特朗在月球上为人类迈出了一大步 编剧认为，这是某种思维过程的伟大胜利，火箭科学家们的思维过程 这个预告开篇让人热血沸腾，让人迫不及待地进入正文，期待看到编剧介绍这种思维过程，和如何应用这种思维过程来解析登月计划，分解登月任务和支持登月任务所需要的技术发明与工程上的挑战，系统化地展示火箭科学家是如何思考以完成这一奇迹般的任务的 然而，正文里并没有 正文的组织方式是这样的，编剧列出他所总结出的“火箭科学家的”9大原则，然后一一阐述。每个原则都给出一些实例，有些是火星探测相关或航空航天相关，有些是其他行业的实例按上登月思维的标签。其实这些原则更像是批判性思维，和如何避开典型的思维误区。细述并非没有道理或没有启发，但有的总结（如“失败是最大的成功”“成功是最大的失败”），和有些原则的推导，似是而非 编剧有4年的天体物理学工作经历，后来改变了职业发展轨迹成为法务工编剧，后来又进入教育领域。这大概影响了他的行文风格。有时候感觉他是刻意地渲染足了气氛，才陈述结论。这有时让人烦躁。在这个繁忙纷杂信息爆炸的年代，我还是希望这样的一本剧，每个集数能先展示重点或结论，然后再开始慢慢解说 有些航空航天史上的轶事很有趣，比如NASA的航天飞机在2011年退役后，美国宇航员只能乘坐俄罗斯的火箭去空间站。当2014年美国借克里米亚事件对俄罗斯实施制裁，负责俄罗斯太空计划时任俄罗斯副总理的迪米特里·罗戈津扬言报复，建议“美国用蹦床把他们的宇航员送上空间站” 这部剧另一个让我印象深刻的是编剧很频繁地引用名人名言来支持自己的论述

不是小白爽文，编剧确实有深厚的历史底子，对当时的历史人文都写得详实可信。 一些人物形象也塑造的丰满立体。 但是这部剧是割裂的，如果说前面是偏真实的穿越，后面就基本是宋代架空历史的官场剧集。 据说是因为前后相隔数年创作的，所以心境立意不同了吧。这也是被不少人评价人设崩塌的原因吧。

太好看了，对编剧大大的文字功底顶礼膜拜。虽然有时候会云里雾里， 但并不防碍我的崇拜