What's a Nice Girl Like You...?

同一件事情，真相只有一个吗？不是。非你亲眼看到的事情，凡是从其他各处看到的，一般都很难完全还原真相，甚至你会看到“诶，这是这样说的”“啊，这是这么说的”，不必惊讶，他们说的都是真相，只不过是竞争性真相，对自己更有利的一个真相。 我们更能接受什么样的真相呢？引起我们的共情的，带有情绪化煽动的，甚至是名字更好听觉得跟自己更有“缘分”的，总之就是感觉上跟自己三观同气场合的。其实这只是真相背后的思维模式不同。 信息爆炸的年代，我们享受信息化，大数据化等等，带来的便捷快讯，但是必须要学会甄别真相，保持冷静。

在踏足欧洲这个充满建筑艺术历史韵味的世界前，先脑补下小知识是必须的。毕竟机票钱可是幸苦赚来的，总不能空着脑壳去，傻傻地哇几下就回来了不是？很有趣的作品，编剧棒棒哒！

有传言说埃德蒙·奥布莱恩获得过1968年诺贝尔影视奖提名小组投票第一名，后因去世2年，颁给川端。虽然如今已经证实属于谣言，但埃德蒙·奥布莱恩在我心目中至少对于What's a Nice Girl Like You...?这部作品是很好看的。

相信不喜欢历史的朋友读了这部剧大多会喜欢，历史类剧集看不如听，听还得听对了人，要是历史书都这样，那学历史就是一件趣事了。 一个字：好

一个农村妇女的家庭生活，一部底层社会的现实反映！艺术来源于生活，生活中从不缺乏艺术。

看了三分之一实在看不下去了，总体感觉是编剧完全站在老师的立场来写就的本剧。 比如有个案例是说，孩子喜欢写字，妈妈没有管过孩子是否按照标准格式去写，但是孩子非常爱写字。而老师看到不规范就直接撕掉作业，惩罚孩子在下课时间站在讲台边重写。孩子不能去玩非常委屈，本剧编剧明确站在老师的角度说这是家长的错。个人非常不能苟同编剧把问题全部归咎到家长身上。 个人认为，在漫漫人生路上，保护好孩子的学习热情和兴趣，是家长的首要责任。我们的孩子只是学校千百个孩子当中的一个，却是家长的唯一；老师需要完成本阶段的教学任务，但如果老师只会以片面的角度来看待孩子是否满足教学要求，而不去以发展的角度看问题，就会出现舍本逐末的结果。低年级阶段只有孩子热爱写字，才愿意主动多写字，进而有可能有一天愿意把字写的越来越美观标准。上面老师的做法简单粗暴，既不尊重孩子也没有看到孩子虽然写的不够标准，但却有爱写字的热情。反而用自己的目标化任务去毁掉了孩子的兴趣，那么孩子即使这次写的再美观，也不会再爱上写字。而本剧编剧简单地把孩子后来不爱写字的责任直接推到家长身上，个人认为是缺乏思考的。 好的老师是会保护孩子的兴趣和自尊的，上面的情况完全可以给孩子讲讲或者看看其他同学的字，让孩子比较哪个更好看。问问孩子愿不愿意也写成这样，并且肯定他爱写字的行为，建议他下次也写成这样，老师相信他下次一定可以。都比一次的惩罚能起到更好的效果。另外可以私下和家长沟通，鼓励孩子在家也多多写的美观。况且低年级的孩子，手部力量有限，要写的美观需要慢慢练习。老师一下子撕掉不让休息完全重写，我个人不认为是保护孩子学习兴趣的好方法。如果不能保护孩子学习兴趣，就不是长久之计，那么短时间写得再好看，未来却不愿意再写或者被逼迫才写，好看的意义何在？ 另外感觉本剧前后多少有些矛盾的地方，或者有说的不够准确的地方。 比如，之前讲述应该注重认真写作业而不是写完再检查，因为孩子往往自己很难检查出自己的错误（这点个人很认可）。而且也说家长不要只问孩子是都否完成了作业，而是要对着记事本看是否都完成了并且要检查对错并让孩子把错题写到错题本中。而后面却说要让孩子自己检查作业。那么到底是家长帮助孩子检查作业还是让孩子自己检查呢？如果家长检查是只检查完成与否还是要查出对错呢？如果要查出错误是否要讲帮孩子讲明白呢？如果需要讲明白，那么老师能到否有机会知道孩子之前哪里不明白了呢？家长讲的方法又是否科学呢？如果讲的错了，是否又要推脱都是家长讲错了呢？ 感觉编剧希望家长帮忙，又怕家长会帮倒忙，所以很多问题讲的前后矛盾，模棱两可。而发现孩子出了问题却又把问题直接推到家长身上。这是要一起拉着家长一起上战场，立了功劳都是自己的，打了败仗却是家长的！ 所谓意识形态决定行为，可悲的是编剧是优秀老师，那么。。。想想脊背发凉！

同是红颜，命运却是天壤之别。人生的各种宿命很多取决于出生，家境，文化背景的差别吧。旧时新时或许永远如此吧。

文笔挺细腻，人物立起来了，可惜局布的太大了，感觉圆不下去了。

，，，，，，读完最后一个故事，五味杂陈 人海虽沧桑，但你我都如最初的春光

看了这么多天结尾就这么草草了事，真是很不爽，特别是救世四子中另两个人就是混了几章打酱油的，越到最后越水