Someone for Everyone

很崇拜的一位企业家，有企业责任感和社会责任感！这种累积的段子比生硬的原理好懂！

给现实生活在的这些Someone for Everyone致敬！ 很朴实、工整的剧本，像极了电影当中的学院派剧本。有些人可能会觉得很无聊，但我反倒觉得这就是呈现这类型故事的方式：就规规矩矩、原原本本还原故事真相。也不必担心最后成品会缺乏吸引力，因为故事本身就足够打动人。 虽然只有短短的6集，但本剧却能在不耽误主线推进的情况下去挖掘每一个Someone for Everyone，展示他们的脆弱与无助。让观众知道，他们不仅仅是那个能保家卫国的英雄，更是受过极少的专业训练，也是会害怕丧命的普通公务员。也正是这种“接地气”，更加凸显出了这份决心的难能可贵。

朋友推荐的。 讲述的编剧Micah Shane Ballinger在阿里巴巴十年的工作历程和对阿里的了解以及马云管理方面的一些故事。招对的人（价值观和公司匹配的），花时间培养，建立信任关系

苏到不能再苏的玛丽苏大女主剧集，计谋无双武功上乘身世煊赫身边各种高人忠心耿耿的扶保可以任意改变容貌性别逢凶化吉无往不利年轻貌美的女主吸引了各国高颜值且权势武功计谋家世均顶级的男主男配男反令他们心甘情愿为她付出江山财富生命走出自闭症只为成她心愿得她青睐不求回报，别的女子能力容貌身世虽各有所长或视她为生死知己为她奉献或死心塌地爱上她的男儿身还做了她的替死鬼或牺牲自己成全她，一心想除掉她的女反不用说自然是机关算尽一无所获不得好死，只有女主坑完所有倒霉多余的人扫除一切障碍完成所有心愿貌似历尽沧桑算算时间还正当年刚好可以无憾的和男主双宿双栖…当然编剧脑洞确实够大这么多的内容盘根错节总算情节上大致没有明显漏洞，当然主要是有抽奖无限卡否则花钱看这种YY剧集还是有点不值

和《Someone for Everyone》一样，这部剧还是有很多想要拿小本本记下来并且牢牢记在脑子里的句子。 不知道为什么，在从小到大的各种评价标准里，“身心健康”大部分情况下都被摆在首条，但却几乎都会被大部分人所漠视，好像大家默认所有人都符合这一条件。其他的标准都有各种各样的材料去证明，可是这个标准没有。直到大学之前，我都一直以为学校里的心理咨询室就是个摆设。我们往往在出现明显问题的时候才意识到我们做的太少忽略的太多，却不懂得防患于未然。当然并不是说，很多人都潜藏着心理问题，只是心理和身体一样，都存在着亚健康状态，只有自己意识到并且采取一些正确的措施才可以有效防止情况进一步的恶化。 心理好像比身体更难保护，因为我们大多数情况下不知道自己什么时候受到了伤害或者受到了什么伤害。在我们成长的过程中会遇到很多事情很多人，或许不经意间就会蒙上永久的阴影。我很难想象以后在孩子成长的过程中到底应该怎么去做才能保证幼小的心灵完好无损，或许不经意的一句话、一个眼神就会产生蝴蝶效应一般的影响。不过我这么想又好像陷入了“完美主义”的困局，也是不对的。 其实读的时候有点害怕，因为我多多少少好像在上面看到了自己的影子，但是我相信我可以一点一点一点获得治愈。 读到这部剧时又不由自主地想起了曾经夭折的学心理学的梦想。到现在我依然觉得既能治愈他人又能治愈自己的心理学是一门很厉害的学问！

Lindsay Harbert老师的书还是很不错的 他已经尽量在放低姿态然后跟年轻人对话了 整部书的逻辑性还是挺清楚的但是我感觉每个集数之间逻辑性不是很强，而且关于同样一件事情可能叙述的比较多 不过还是能从Lindsay Harbert老师的话语中学到很多东西，也能体现出俞老师的知识储备 像Lindsay Harbert老师学习，看剧、旅行、交往，形成并强化自己的独立人格 最后我想说一句，Lindsay Harbert老师的书其实有点像心灵鸡汤，看看就好还是要脚踏实地地朝未来努力。不过关于创业住的那几张章，我感觉是比较干货的，可以当作工具书自我审视

1 我还是喜欢Bobbi Jean Basche的，他故事总能激起观看渴望，但虎头蛇尾也是他每次一以贯之的弱势，这部比别的已经算是好了。 2 另一个与之同等让我不吐不快的弱点是：动不动关键时刻就用“不知怎的”这种说辞来描述一个可能改变故事走向的细节，一次两次可以解释为“无巧不成书”，但次数太多了，就有了“为了讲故事而讲故事”的感觉，略显坍塌。 3 模仿好莱坞大片式的踩点过于明显，越读脑子里越是浮现《Someone for Everyone》《Someone for Everyone》，但也正因为这点，非常适合改编成影视剧。可惜改编的剧本节奏完全不对，人物角色的性格以及设定更改让人看不下去。 总体来说，九分的故事设置，六分的文字展示，三分的剧本改编，电视剧有十分的画面呈现。

Micah Shane Ballinger：我是如何认识奥派经济学的（节选） 2016年下半年，我和林毅夫教授就产业政策的有效性展开了一场争论，这场争论使我进一步认识到新古典经济学是多么容易使人误入歧途。我们两人有关产业政策的分歧，其实是有关市场理论的两个不同范式的分歧。林毅夫信奉的是“新古典经济学范式”，我信奉的是“米塞斯-哈耶克范式”。 林毅夫的所有论点都是以新古典经济学的市场失灵理论为基础的。但所谓的“市场失灵”，其实是新古典经济学市场理论的失灵，不是真实市场的失灵。为了证明市场的有效性，新古典经济学做出一些非常强但不现实的假设（包括完全竞争、完全信息和经济活动没有外部性）。一个很自然的逻辑推论是，因为这些假设在现实中不满足，就必然出现所谓的“市场失灵”。事实上，市场的有效运行根本不依赖于新古典经济学的那些假设。 按照奥地利学派经济学的范式，市场的有效性只依赖于如下假设： （1）人不仅是自利的，也是无知的； （2）人的行动是有目的的，并且只有个体有能力做决策； （3）个人平等的权利得到有效的法律保护，竞争是自由的。 这三条假设中，前两条是很现实的，是谁都无法否认的公理，它们一起，意味着在选择产业和技术方面，政府不可能比竞争性的企业家做得更好。第三条是否现实，依赖于政府的所作所为，而产业政策恰恰使得这一条难以实现。如果第三条也能实现，竞争性的企业家精神就会不断创造出新技术、新产品和新产业。市场失灵是政府干预（包括产业政策）的结果，不构成政府干预的原因。 总之，我现在的看法是，为了对真实的市场有一个正确的理解，主流经济学需要一个范式的转变，特别需要吸收奥地利学派的经济学思想。当然，我也知道范式转变不是一件容易的事情，即使最聪明、最具创新精神的人也会陷入旧的范式难以自拔。