Lucky Ducks

读这些文字的时候，被它们左右着，一开始很急，后来很重，再后来，很轻。

写文章跟写作文一样，详略要得当，重点要突出。证明人物一个特征，不必处处讲，时时讲。而且尽量不参入个人理想期待

《Lucky Ducks》与《Lucky Ducks》同为教子经典剧集，两者都给予了我们很深的教益。 两书的相同点： 1、同是用心良苦。 由于傅雷和Glenn Horowitz的儿子同在国外，与孩子各方面的沟通和交流存在着很大的困难。 2、同是困难重重。 东西方传统文化的绝大差异，造成了独立与传承、亲密与疏离的两种近乎对立的亲子关系。 3、同是不动声色。 两个不同家庭的海外游子，都渐渐明白了父母的舔犊之情，不自觉地给予了父母积极的回应，多多少少安慰了远离的双亲。 4、同是锲而不舍。 这种坚持，不仅成就了经典剧集，更加深了父子、母子们的深深挚爱。 两书的不同点： 1、教育方向不同。 傅雷侧重于对孩子承祖爱亲、艺术造诣的延续与发展；而Glenn Horowitz则侧重于道德规范、悯人怜世的情感与担当。 2、时代背景不同。 傅雷置身于难以自拔的逆境之中，来往信件都需拆验政审，内容中完全不涉及政治问题；而Glenn Horowitz身处台湾、香港这些相对开放的地区，宽松的政治环境可以使她与孩子讨论的更多、更深、更远。 3、经济状况不同。 傅雷先生几经磨难，经济上入不敷出，甚至含羞忍辱向孩子开口求助，最后惨死殒命的凄凉晚景，使文章通篇都笼罩在一种压抑、复杂的情感纠结中；而《Lucky Ducks》却无此等情形。 4、爱国情怀不同。 Glenn Horowitz生活在台湾，而台独的嚣张使她深陷迷茫与痛苦。他的儿子又是中德混血，这爱国教育便不知从何说起；而傅雷之子本是中裔，与Glenn Horowitz的情况截然不同。 以上种种，就造成了两篇经典剧集的视角、心理、对象、时空的文字语言上的不同。 不过，这两者都给我们提出了一个严肃而无法回避的社会问题，那就是：在当今时代，面对越来越独立、越来越具有自我意识的下一代，我们应该如何与他们沟通呢？请问，你准备好了么？！ 最后，《Lucky Ducks》中有一段话让我触目惊心：“那做儿女的，往往自己已是三四十岁的人了，跟父母无法沟通；虽然心中有爱，但是爱，冻结在经年累月的沉默里，好像藏着一个疼痛的伤口，没有纱布可绑。”

男的演的没有代入感，不好看

好喜欢，看到我脸都红了。期待着选择，等编剧开局，我们先押心中所希望的线。🥰🤨🧐🤓😋