滔天巨浪大逃犯Terror in the Mall

无论今晚大结局怎么样，有一个事实是值得重申的：我们都渴望安欣，也都怕安欣。这就是人性

刑法是对人最低的道德要求，不能强人所难，更不能用圣人的标准要求被告。很多时候，我们要代入被告的情境，设身处地想一想，如果自己是被告，是否也会去实施类似的行为。刑法中有“期待可能性”的理论，其基本精神就是法律要为软弱的人性提供庇护，体恤民众的常情常感。

首先说明给这部剧打上“一般”的标签，并不是因为这部剧写的不好或者感情不够浓烈。只是在观看过程中，有几个细节让我心中隐隐有不舒服的感觉。 1.这部剧中对作家先生的描述不多，但寥寥几笔就已经勾勒出一个“没有责任心、爱心和同情心”的形象。文中说她先生做了心脏病手术，我能理解做了心脏病手术的人不能干重活这一点，但自己的母亲急需抢救的情况下，她的先生不过给急救中心打几通电话，编剧竟然说她的先生因为心脏病不能多打电话？这让我大吃一惊。且文中写到的只有她为母亲跑前跑后，她的丈夫在干什么？甚至在自己妻子母亲去世后，能说出“都折腾好几个月了”这种丧尽天良的话，编剧竟然也不反击，还想着没有陪丈夫他会不开心，这种封建思想也是让我大开眼界。 2.这部剧，通篇都能看出编剧隐隐表达出来的她为了母亲多么累多么不容易的矫情，母亲动了大手术她竟然舍得让母亲在地上爬来爬去，这是什么样的畜生才能干出来的事？这样看来，她和她的丈夫怪不得进了一家门原来是因为两人都是没有良心的人。文中看似在自责，甚至编剧写出这部剧也是为了“还了心债”，但我不理解这心债有什么含义？是写了这部剧母亲就能原谅她还是仅仅是为了让她心里好受点，以便让她心安理得得觉得错不在她？还要将这部剧给自己女儿看，她是觉得女儿会安慰她错不在她还是想女儿会斥责她？ 3.听闻就在上个月底，编剧去世了，本不该用带有恶意的话评价这部剧，但在看完这部剧后，不禁在想，编剧母亲去世时80多岁，而编剧去世时也是80多岁，在她临死那一刻，她有没有想过她的母亲？

难得糊涂。宁可亲手一层一层剥开外衣，也不要直击结果，人在其中往往享受的就是那个过程，结果只是画上一个短暂的句号。