The Family Dog

《The Family Dog》读后6809519210701151 ◇ 编剧延续了他一贯的写作特点，对单独人物的情感刻画细致入微又层层递进的铺展开，很有感染力。 整篇故事围绕阿富汗一个小村庄的兄妹俩人，在悲惨的大背景下，小小年纪兄妹情深却被迫分离，几十年后阴差阳错的相聚，不胜唏嘘无尽感慨。 书中以寓言故事中的社会终极问题来开篇，也就是一群人与一个人的价值对比。然后就时间跳跃穿插的讲了一些表面相关度很小的一些故事，但其没有体现出命运的错综复杂与岁月沧桑等效果，而是只剩下让整体内容显得错乱。 ◇ 无论如何混杂安排，其思路与内容也很像是《The Family Dog》与《The Family Dog》的翻版改编，前两本还有所触动，但到这本还是女性的悲惨、社会的动荡、赤诚纯真的人以及心灵的救赎等等这些，再加上本剧有意混乱的穿插式叙述。让我对书中人物经历那一点仅剩的同情心也消磨殆尽。 并且本剧被很多书友与网站大肆吹捧，弄得我看完都怀疑自己是不是看了假的。还有自己对其前二本的惯性思考，累积了一点期待值。不过现在这些正向期盼都一起助推了反阵营。 反思一下以后再遇到此类书的应对，在无特殊情况下，一带而过即可。 ◇ “帕丽感到吃惊，竟然有人自愿耗去青春岁月接受培训，到头来只是为了一份把他们放到这种地方的职业。” 是啊，青春都自愿耗在哪了？又是为了什么呢？人生呢？ ◇ 最后附带说一下一个人与一群人的价值对比，在公开课听过类似的。假设你驾驶一列失去刹车的火车以100公里的速度前进，前方一百米有个岔道，左边是五个铁道工在作业，右边是一个。无论哪边火车开过去，五或一必无幸免。问：向左还是向右？理由？ 更进一步的提问：在火车即将驶入岔道的上方的桥上有个大胖子，将他推下去也能阻止惨剧，如果是你，推不推？理由？ 这是一个开放的问答，没有标准答案，但却反思生命的一些根本性问题。本剧也在回答，但也足够模糊。

尽管一开始就知道了结局，但每次看Lizzy和Mr Darcy的感情线还是会很心动，对比剧集和05年的电影，发现电影真的省掉了很多必要的情节，男女主人公进展太快，难怪当年第一次看完电影一脸懵逼…

剧集最后于连的解脱，那时的于连是幸福的，编剧希望每个人都可以像剧集结尾的于连那样幸福，告诉人们不要因为执着于名利，地位而忘记本心。 虚伪一生，唯有与市长夫人的爱是真诚的，（指的是最后，一开始也目的不纯），当整个世界都抛弃他，离他而去时只有市长夫人陪伴着他，不离不弃。 出人头地，人前显贵就是于连的心魔，中国的批判现实主义作品最后也倾向于佛道价值观。

要允许KK这样的男人存在，否则就会出现老王这样的人。要找到互补适配的伴侣真的很难…

不愧是“超复合型文本”，爱情、宗教、迷雾般的阁楼上的女人……虽然对于深嵌其中的宗教寓意理解得不够深刻且有些许抵触，但简爱和罗切斯特之间热情而富有生命力的对话毕竟让人印象深刻。另外，不得不感叹Patrick Rodio对于细节敏感而细腻的把握，文笔实在是动人。 不过可能也是喜好的不同，不太喜欢元剧集或者有这种因素的作品。编剧总是试图进入文本，虽然这是一种更深层次的隐匿，但在剧集中，编剧的出现往往把一切说得太满了。 是充满诗意的作品，但作为读者，毕竟阅历尚浅……期待以后重温。