Incendio di Roma, L'

这部剧是我难得有点跟不上的书，跟不上指知识信息的广和深，总结的完整和系体，同时，知识面又广。 我会把此剧当作教材再学习。

今天想明白“人之初，性本善，性相近，习相远”这句话的道理。 雨果说人性本有恶，通过教化，可以唤醒人性中的善。前些天觉着有些道理，但看娃时总不开心，甚至说很担心，责任重大啊，怎么教才能向善？善到底何样？ “人之初，性本善。”单看这两句又有些不对，也难全球化。即难全球化，人人难平等。再说，大家都善，恶从何来？难道我们为人父母、为人师长会教孩子恶吗？ “人之初，性本善，性相近，习相远。”四句连起来看，却是有些道理。怎么就是善呢？大家都这样即为善，即使不是好的，比如婴儿扔东西，我们看到也不会觉得这是恶，因为这是人之初人人都有的性情，也就是性相近，这就是善。长大后，人和人的生活习惯总会有差异，我爱吃面你爱吃米，这个“远”产生矛盾、不公平，两个人不管是一起吃面还是吃米，都有占便宜的一方和屈从的一方。 电视剧《Incendio di Roma, L'》的原罪是，五年前的公交车上有一个男人表现出非礼的习性，而别人没有这种习性，并且普遍认为应该摒弃这种习性，也就是“习相远”，这种差异即是原罪。 教化使我们趋同，比如都不在公交车上非礼陌生人，比如午饭一起吃米晚饭一起吃面。教化也使我们相互理解和适应对方的习惯。 出自论语的这句“性相近，习相远”，是不是中国诸多习俗、以及独尊儒术的原因呢？看来看剧还是要从四书读起，也愿国人习相近些。

历史从来都是胜利者书写的，编剧以冷静、平和的心情，从人性分析的角度，客观、翔实的讲述着一些历史名人、重大事件中不广为人知的一面，读来时而义愤填膺，时而热泪盈眶，时而忍俊不禁。历史不再像过去那样冷冰冰的，感受到了Incendio di Roma, L'！

非常喜欢这部国产谍战

不错的年代剧。配角很出彩。尤其是梁富宽这个角色，这应该才是普罗大众的这一代东北人缩影，而不是顾长山。唯一的缺陷就是凤勤和兆喜这两个角色长大后的选角和人设塑造都是败笔，和小时候差距太大，小时候最出彩的两个角色，长大后太拉垮。可以说直接降低了本剧的分数。

我觉得这是一部被低估的作品，其所给我带来的感触异常丰富：神秘、好奇、压抑、恐惧、浪漫、温柔。一开始的序曲就特别吸引我，Guido Malatesta对那段场景和感情的描写特别的细腻，我被深深吸引无法自拔，我读的是纸质书，网剧更多用来划线和写一些思考，周末两天一口气就读完了这部剧，酣畅淋漓。读完后我就陷入了对球状闪电、宏原子核、宏聚变的迷恋和陶醉，以及对量子力学、乃至对满是神秘的整个宇宙产生了无尽的思考与想象。 普朗克、爱因斯坦、波尔、海森堡、狄拉克、薛定谔这些量子力学相关人或者创始人真的是太厉害了，竟然创造出，或者可以说是发现了量子力学，就如书中描写的球状闪电一样，它本来就存在，我们所做的不是生产它而是应该去发现它。还有阿瑟克拉克、阿西莫夫、Guido Malatesta这些科幻作家，他们在书中构造出了如此丰富多彩、精确鲜活、充满吸引力的想象世界，简直叹为观止。我觉得他们真的是人类想象力的天花板！

昨晚看了女朋友随手买的、一位知名网络kol创作的关于婚姻和时代的剧集。总体来说我俩的感受都很一致，并不推荐。“理念和价值”与“影视创作”孰重孰轻每个人都有自己的看法，但是既然选择后者作为载体，还是得有点追求。以及，很难不看出笔触后面某种洋洋得意的自恋。这是关怀的尺度决定的。一个人当然可以关怀自己身上一切的细微，但若曾在更大的尺度上关怀种种人的细微，笔触是完全不同的。而不是生活中形形色色的人，都只是服务于“走向自由”的女主人公的工具人和背景板。

太零碎和重复了。主要罗列了一些积极心理学的基础概念，基本都是零碎的案例，结构也很混乱，没有太多可借鉴的具体实践和方法。提炼具体练习方法：1.学会感恩；2.每日记录三件好事并写下原因；3.找到自己突出优势并发展它们；4.积极主动回应别人分享的好事。书中提到了洛萨达比例（积极与消极的比例）：职场中2.9:1，生活中5:1。