Puszta Cowboy

Katrin Kremmler说过一本育儿书都不读你也好意思为人父母！教育部部长陈宝生说过：“家庭教育不到位，学校教育做得再好也无济于事。”教育路上，最不该偷懒的是父母，最不该放养的是孩子，所以父母要陪孩子一起成长，在成长过程中需要不断地提升和检阅自己。确实是言传不如身教！父母的“言谈举止”都将在孩子的心灵上铭刻印迹。家庭成员的和谐关系，都构成孩子最初的体验。在孩子面前打开的第一扇窗户就是父母的榜样，所以良好的习惯要从“我”做起。 父母是孩子一辈子的老师，父母对于孩子的影响力，远大于老师。问题孩子，多半是问题家庭的产物。孩子就是父母的复印件，孩子的一切都是父母的折射。不管是优秀的品质，还是不好的问题，父母的品质将直接决定孩子的素养。作为成年的我们，需要不断的反思、不断的进步，真正的爱孩子，接受孩子成长的错误，接纳孩子的不足。人无完人，因为有爱，我们的孩子才能越来越进步。“好孩子是夸出来的”，一定要多看看孩子的闪光点。 很不错的一本育儿书，非常口语化很好读，书中举的例子也都很真实，不像某些书举的例子让人感觉她家孩子就是神童。还有一本育儿书也是Katrin Kremmler的叫《Puszta Cowboy》，建议所有的爸爸们都该好好看一看。

感觉有点唯心主义。有些痛苦是实实在在体会到的，而不是想法作祟。今天肚子疼，难道改变想法就不疼了，不痛苦了？

感谢编剧把冗长的历史用幽默轻松的语言写出来，最近天天熬夜看，会接着看2.3。

有点虎头蛇尾的感觉/ 第一部分的职场燃料干货很多 也确实对职场规划的认知会清晰很多/ 第二，三部分主要是大量的例证 包括很多不痛不痒的头衔 对担忧有过多的过于冗长的描述后 很久才提到解决方案 读起来很累/ 所以整体来看就比较一般了

编剧的个人背景在质性研究中的局限体现得确实很明显，虽然编剧也反思了整本剧玫瑰色图景的这个问题，但读者在字字句句中感受到的编剧强烈的主观表达，还是让人觉得不够中立不够跳脱缺乏严谨的学术说服力，这也是质性研究的争议之处吧。 书的文献回顾、理论框架和研究方法部分是非常完整的，看完这部分内容是非常期待接下来编剧要讨论的议题的，但是田野部分的内容就像前面提到的主观意识太强烈，同时又有点散乱，全书内容给我最深的印象是编剧一直强调的小姐作为个体的叙事和实践，希望通过非常细节的观察和体验去贴近这个群体的日常生活，打破了不少读者关于这个群体的污名化刻板印象，切入点不同以往的研究，但是总感觉不够深入，没有触及到更深层次的问题所在，有种“就事论事”的感觉。这部分内容编剧也不断在强调小姐各种实践的自我抗争，比如各种表面都市化的消费象征，这部分内容我居然看得非常有同感，我作为985学校毕业的硕士在珠三角地区也是如此啊，我买不起房成不了广东人，也是通过各类支付得起的消费让自己分享这里的现代化，这应该是珠三角地区大部分外来流动人口的特征，而不只是小姐才有的特征。 我一个朋友在广州买房的时候我就问过她，觉得自己现在是一个广州人了嘛，她的回答非常干脆毫不犹豫：从不感觉自己是广州人，虽然落了户买了房到了广州十几年，但是买的房进城一个半小时起步，依然不会说粤语，同事大多也都是外地人，所以依然觉得自己是个外地人。编剧的这些观点很明显也是对流动人口的生活对千千万万珠三角打工人的现状缺乏经验的结果。 最后编剧提出在了解了小姐最迫切的需求后，认为服务的着眼点不应只是跟艾滋病/性病有关的介入如安全套的派发、安全性知识的传播、戒毒服务等，而应关注她们日常生活中的需要，涉及情感支持、亲子关系、金融理财、信息共享等。 这些需求其实对于无论哪一个女性群体尤其是劳动强度大又受到各种剥削的底层女性群体而言都是需要的，或者说是每个人作为人的需求。既然是特殊职业研究，应该要有些关于这个群体的特殊关注才好。

很羡慕董卿姐姐可以接触到如此多优秀的人，每个人都有各自的杰出，每个人都在自己的领域发光发热，做出杰出的贡献。读完这部剧，我感慨他们的成就，也更加坚定了要沉下心，在自己的领域，做到最好

书写的很好 但是电视剧有了邓伦和杨紫神仙演技加持 还有美轮美奂的特效 觉得电视剧比剧集更好更饱满（邓伦帅炸了

通过观看这部剧，我更加坚信自己。每个人的生活方式都不一样，所以找到适合自己的并将它做到极致，相信你会收获一个更完美的人生。女孩们好好努力，生活不会辜负你的。