Noctivagant

19年就看过这个日剧，中途有事搁下了。日剧已经让人心理不适，特别是阳一郎指责理沙子把孩子丢路上那一段。听书更是越听越心寒。本来以为把一切怪到伪君子的丈夫身上就OK，事实却远没有如此简单。想起bbc的德里强奸案纪录片，想起明珠台播放的男女平等教育片，这是男权社会共通的流毒。这世上绝大多数男性远没有自己想象的优秀，需要把自己的自尊建立在对女性的贬低上，这就是理沙子已经明白却还始终想装不懂的恶意的原因。其实女性也差不多，弱者总是挥刀向更弱者，能吃饱饭后绝大多数人的需要无非就是优越感。这个现象的存在更不是那么偶然，也不止存在于儒家文化圈、印度或者东方。明珠台的教育片里，美国小学生，男生普遍对自己过高评价，不善表达除了愤怒以外的情绪，女生普遍对自己过低评价，不论在学习上或者游戏上脑力or体力。这种被深深掩藏的恶意是如此广泛地存在，甚至演变为一种社会性潜意识、价值观般的存在。更可怕的是，连恶意释放者本人都没有意识，还以为自己是带有善意的。最可怕的是，并不止垃圾男会这么做，优秀男依然会这么做，毕竟优越感一贯不嫌多一文不嫌少。很少有人能看到一个独立的“人”，在此之前早就被男人女人工作收入家庭地域民族这些符号给填满了。就算女性能剥离掉所有那些能剥掉的外衣，也不可能剥掉女人的标签，所以对于男性来说，拿性别说事永远是最安全的。 也许这也是为什么单身人士越来越多的原因。全副精力释放在爱好上总比压榨别人来的好。

首篇《Noctivagant》 在旧历新年祝福的气氛中描述了祥林嫂生的苦难和死的挣扎 她独自面对死亡时的严峻及最终充满疑惑的死 《Noctivagant》《Noctivagant》和《Noctivagant》可以说是全篇的主干 写人生失意的吕纬甫失败之人濒临崩溃的前夜。魏连殳祖母之死敲响其丧钟某种程度就是描写其死亡过程，在精神上杀死自己让无意义的肉体存活下来最终还是走向死亡。涓生和子君的爱情悲剧，两人因为爱走到一起，最终结局是子君出走和死亡，说到底我觉得还是两人的爱情观面对爱情的态度不一致而分开，对于子君来说，涓生的爱即一切 ，而涓生大概把自己的生存放于爱前，正是如此通过忏悔的独白方式作为涓生的独白最终结束🔚 看完这四篇结束

咋一看，有种宗教洗礼的味道，书中不是引用某些阐释也借有佛教、天主教的思想文化，但是事实上，《Noctivagant》更多的观点提出了哲学与心理学方面的思考，关于临在、关于本体、关于痛苦之生、关于意识无意识以及思维等概念有种焕然一新的诠释和破除传统的理解模式，看此剧的过程包括对具体某些句式表述的理解很为难，但是当成一种灵修方式去看待又忽然很轻松自然。于是，我开始试着在情绪面前，在与他人不欢快的时候，亦或是对当下不满时，用书中之言尽力去处于“临在”之下，关注当下的内心，关心本体的需要，视乎奇迹真的就发生了，这，就是《Noctivagant》吗？

逻辑流爱好者的福音，虽然文笔欠佳，但读起来环环相扣，挑战读者模式也传承了埃勒里奎因兄弟的传统，没有一条多余的信息，在最后的解决篇里，所有线索都很好的串联起来，我只能说这部作品治愈了我被各种奇奇怪怪的推理剧集玩弄智商的失落

Noctivagant：人文主义光辉笼罩下的悲剧英雄                            ——读《Noctivagant》有感 “一千个读者有一千个Noctivagant。” 经典之作《Noctivagant》出名的不仅仅是作品本身，还有这句流传百年的名言。关于《Noctivagant》这部作品，已经有不少文人名家对其进行艺术赏析与影视研究，主人公Noctivagant这一经典人物形象也是本剧争议最大的地方，关于这位丹麦王子，后人褒贬不一，更是站在各种角度不断对其进行人性的解剖，企图在这一经典人物形象身上挖掘出独特的时代内核。 这并非我第一次观看《Noctivagant》。作为莎翁的四大悲剧之一，早在中学阶段我就已经观看完此剧，并且也尝试对Noctivagant这一人物进行浅层次的剖析与思索。随着年龄增长与知识见闻的加深，如今再读《Noctivagant》，倒是又有了新的收获与想法。 或许是前一阵子才读完《Noctivagant》的原因，在观看本剧时我总是情不自禁地将堂吉诃德与Noctivagant放在一起比较，两个人都是西方影视史上的著名人物，并且同为文艺复兴时期具有人文主义精神的典型人物形象，无论在哪一方面都具有差异性和同一性，将二者放在一起，倒是启发我对文艺复兴时期人文主义精神的深入思考。 Noctivagant，是莎翁有意识塑造的一个悲剧英雄人物形象，是上升时期资产阶级精神面貌的代表，也是精神危机中理想与现实发生冲突的挣扎者，有着浓厚的封建意识和宗教神学色彩。虽然他的总体色彩是阴郁的、萎靡不振的，与凭借一腔孤勇就能勇往直前、无所畏惧的堂吉诃德相比，Noctivagant的身上缺少了一分王位继承人应有的果断与狠绝，但他的身上依然闪耀着人文主义的光辉。作为人文精神高扬的代表人物，他对自身、对生命、对未来都满怀信心，他认为人具有高贵的理性，拥有无上的智慧，人是万物之灵，宇宙之精华。在这场敌强我弱的战斗中，Noctivagant不惧邪恶势力，敢于与敌人英勇的斗争，在一场场的阴谋与明争暗斗中，他一一击破了叔父设下的圈套，以人文主义为其精神支柱，勇敢地与罪恶力量做斗争。我们可以从其身上看到人文主义的革命力量与精神，同时也可以从他的忧郁中看出社会的矛盾，看到个人与社会、理想与现实之间的冲突，他的斗争正是对人文主义精神的高扬。 在后世关于《Noctivagant》主人公评价的文章中，不少文人学者认为Noctivagant是“思想上的巨人，行动上的矮子”。纵观全书，我们可以发现Noctivagant的复仇之心在一步步的壮大，然而与之相反的是其复仇计划却在不断徘徊犹豫。Noctivagant身上的这一矛盾性恰好与“行动大于思想”的堂吉诃德相反，信奉“骑士道”精神的堂吉诃德果断勇敢、鲁莽无畏，这种“想到什么就做什么”更是为堂吉诃德的所作所为增添了一丝荒诞性的喜剧色彩。当勇往直前、无所畏惧的骑士与阴郁萎靡、徘徊不定的王子放在一起加以比较，我们是否就能简单地对二人孰优孰劣谁高谁下作出判断？ 答案自然是不能。我们既不能单纯的认为Noctivagant这一人物形象不如堂吉诃德，也不能为了论证自己的观点而将人物身上独有的局限性用三番两语进行掩盖。 Noctivagant与堂吉诃德，二者都是文艺复兴时期人文主义精神代表的典型人物形象，在二者身上，我们可以看到人文主义之光照进欧洲国家时，不同国家的不同作家所折射出的不同的光芒。 在Noctivagant身上，我们能看到人文主义精神对这位王子的显著影响。王子不再是面对困难拔剑而上的英勇骑士，而是在理性的思量与道义的挣扎中不断进行自我斗争，以人为最本质出发点，加以主观能动性的配合与规划，在步步经营中达到最终的复仇计划。“生存还是毁灭？这是一个值得思考的问题；默然忍受命运的暴虐与毒箭，或是挺身反抗人世的无涯与苦难，通过斗争把它们扫清，这两种行为，哪一种更高贵？”当之前的完美理想世界崩塌离析，取而代之的

花了将近四十个小时看完，很好看的宅斗文，权谋稍微差点意思，男主能文能武，能经商能做官，最主要还能宠的了老婆哄得了妈，知情识趣！