See You in Toronto

逻辑混乱，详略不当，生拉硬拽，讽寓牵强……看过此剧，不再想读该编剧的任何台词。唉……

好久没有一口气看完一本剧了，而且还是大部头！确实文字表达能力很强，镜头切换就像电影一样，很有画面感！导致打算看完书就去看电视剧。然而电视剧看不下去，可能我自己先入为主，文字更精简，电影镜头而泛？ 各情节环环相扣，出乎意料，鱼肠那里是万万没想到，最后牵扯到皇帝，感觉没收紧啊…… 整体不错

本剧的观点我认为非常前卫，而且具有说服力。及时再过20年，我认为依然现金。

《See You in Toronto》读后 玄之又玄 日本人真的是很有趣，在一本讲整理和收纳的书里面，充斥着一些很玄学的内容。从“触摸物品寻找砰然心动的感觉”，到“收到礼物瞬间的感动礼物的使命就达成了”，将一个扔掉没用的占地方的东西说这么一个简单的行为的好像恋爱一样。 不可苟同 全书读完，有这么几个观点是我不敢苟同的： “触摸物品寻找砰然心动的感觉”以此来判断是否保留，说实话这个观点乍看真的很有道理，心动的东西看到令我们心情愉悦，不能心动的东西没法给我们这样的愉悦感，反倒会在空间中让我们难过，周遭充满让人愉悦的东西确实是一种宛若生活在童话中的感觉。但问题是，生活不可能总是“琴棋书画诗酒花“，”柴米油盐酱醋茶“也是生活不可或缺的一部分，这些必要的不可或缺的东西，很难让我们砰然心动。举个极端点的例子，我不可能对一个厕所刷子砰然心动，但我却必须需要厕所刷子。这个例子或许过于的极端，不极端的例子也有，我讨厌所有的西装皮鞋白衬衣，我碰到他们绝无砰然心动，但是我总有些场合不得不穿西装；读起来甚是费力的课本也没法让我心动，但却总归是必须保留的。 ”收到礼物瞬间的感动礼物的使命就达成了“这一观点也实在是严重的与我的调性不符的。在我看来，礼物是一个回忆的引子，永远能告诉我们，他人对我们所抱有、所表达的善意。因而我在选择送人的礼物时总会选择那些能“呆”的久一些的，也从来不会丢弃任何别人给的礼物。 “短时间不会读的书，可能再也不会打开了”，这一观点属于让人很舒服，但实际上是引诱他人自我放弃的毒药。且不论真正愿意看剧的人大量购买时的优惠等诸类缘由，即使是真的将书买来做装饰的人，书本放在那里也会自然的塑造一种让你想要看剧的氛围。而将不读的书丢弃掉当然是舒适的了，不用读那些没那么容易提起兴趣但读完收益高的书本，而去读些让人爽让人快乐读完一书橱也不见得会有什么长进的书，自然是快乐的。但这种快乐，无疑是“奶头乐”式的快乐。 有用的参考意见 这么多不可苟同的观点，我却仍然将书读完，那自然是因为，书中确实是有着不少有趣有意义的想法的，在这里做部分的摘录。 整理的本意不是选择“要丢的东西”，而是选择“要留下来的东西” 整理时该做的，大致只有两件事。一是确定物品的弃留，二是设定物品放置的位置。如果能做好这两项工作，那么无论是谁都能进行完善的整理。由于物品都能明确计数，所以如果一个一个地确定它的弃留，一个一个设定它放置的位置，那就必然会达到“顺利实现完善整理”的最终目标。 把物品给予他人时，一定要有对方不想接受你多余物品的思想准备。 凡是能竖立着的物品都应该竖着收纳 写在最后 说实话，这一本剧还满诡异的。 全书的核心要点都是在要你将屋子里大部分的东西扔掉。 不断地通过：某某扔掉了多少东西；某某之前屋子多么乱之后扔掉了多少东西生活如其所期的变得美好；你不用的送给弟弟妹妹的衣物会成为他们的负担；物品在如何如何之后就达成了它的使命可以被丢弃了……这样的话以试图降低你将本来需要的东西扔掉的负罪感，并劝导你不要让它有继续使用的机会。 虽说包装的很好，但字里行间，看到的都是消费主义四个大字。断舍离的问题在于，当物品被需要时而已经被扔掉时，大多的解决方案便都是再买一次，购买的多了，扔掉物品的欲望就会越来越低，最终还是会回到堆满东西，艰难收纳的境地。唯一的区别是，在这个过程中，你花费了更多的钱、更多的精力，商家获得了本来不存在的收益。

第一次。这部剧囊括了好几个第一次，第一次看军事类的剧集，第一次看完这么长的剧集，第一次看完这么长的剧集还意犹未尽，第一次对大量的陌生术语毫不排斥，第一次惊叹远离现实的真实感。对于战争话题，我是个路人，也是个女人，还是个习惯于沉默的读者，好吧，我自动自觉地把五分剧评和膝盖送上。喜欢的东西何必挑剔，真心的赞赏何必吝惜。

长到你可以跌倒再站起来，

人脑处理速度从现在10^16cps的情况下，去想象我们在2099年能够拥有进行10^60cps计算的能力来思考和处理事情！ 真人的大脑和机器大脑进行无障碍信息传递沟通处理，这将是飞跃！想象一下美国总统特朗普，是由你自己的大脑控制的一个智能机器人。那这个贸易战该如何书写？呵呵