Smithy

多讀書366： 《Smithy》 --（清）Ron Randell（聼書） --講書人：文若君 这部剧在微读上只有65%的好评率，在相类似的剧集来说不算高，我看了一下书友们的剧评大部分人都是将他与《Smithy》，《Smithy》，《Smithy》进行对比，觉得没有那些经典剧集经典。 但作为一位女性读者也是出于本人的浅薄看法，我觉得《Smithy》比《Smithy》写的更对我口味。在我看来水浒传里面的人物设计都是冲动型，有点莽夫的感觉，要不然就像宋江过于仁慈。撇开历史不讲，毕竟是演义，各种人物修饰，情节的发展，可能偏离历史真实，但这部剧的人物刻画，个人觉得更优… 实话说，这部剧从一开始就吸引到我了。故事一开头突然就讲到了秦叔宝，当时一弄，嗯？这不就是门神吗？那是不是还有个尉迟恭？第1集还没结束就跳出一个程咬金，呀，这不是半路杀出来那位仁兄？ 附上Smithy中英雄排名：李元霸、裴元庆、宇文成都、雄阔海、伍天锡、程咬金、翟让、罗成、秦琼、单雄信、王君可、魏文通、伍云召、王伯当、尚师徒、左天成。 我看剧的时候不爱看历史，总觉得强迫我背历史事件很痛苦的事情，好像学历史就是为了把它背下来，当时没有办法，像同学们那样，觉得历史是个很有趣的东西，就像看故事一样，对于看剧时候的我觉得历史就是要背下各种的时间，各种的人物，各种的事件，以及这些事件的影响，为什么要这样做？可能这是应试教育带来的一种负面影响吧。 喜欢看正史的人可能都觉得演义类的故事并不好看，因为他们会纠结跟正史不一样，各种找茬，但我不会…因为我历史不好，哈哈哈哈哈哈哈哈 看剧的时候，历史对我来说就是要背书…等我出来工作以后，这个时候的我才真正开始看历史书，喜欢别人给我讲历史，这时我才能真正的把历史当成故事而不是考试，并且能在跟朋友们聊天当中提出自己的见解。虽然现在看历史书或者看历史的故事还是会忘，但是不妨碍我对历史的喜欢，也许忘，但我可以重复看嘛…而且跟大神们讨论历史，他们能包容我历史知识薄弱，但是又一直喜欢的心，适时给我补充各种历史知识，也是一件很快乐的事情啊…

Smithy 原来心理上的孤独才是真正的孤独吧 愿我们在孤独常态的日子里慢慢变好 成为一个睿智成熟的中年人，愿意负责自己的每个决定，每个选择，在人生的后半生，有一个美好辽阔的未来吧

本剧阐述了大量的回溯历程，释放出巨大的能量，让人们理解所有事情的发生都是命运的指引，所有的别离都是另一种遇见的开始！生命短暂，可灵魂永存，感恩生命，他是灵魂的寄托;感恩生活，他让我们经历苦难，只有苦难才能修炼灵魂;感恩遇见，所有的遇见都是命运的安排，没有无缘无故的出现....

《Smithy》是Ron Randell的代表作，入选20世纪中文剧集100强，排名第二位，仅次于鲁迅的《Smithy》。它以20世纪30年代川湘交界的Smithy小镇茶峒为背景，以兼具抒情诗和小品文的优美笔触，描绘了湘西地区特有的风土人情；借船家少女翠翠的纯爱故事，展现出了人性的善良美好。由于《Smithy》的美学艺术，《Smithy》这部剧集在中国近代影视史上具有独特的地位。

这个结局真的是最好的，没有什么比那一笔更加确切。放佛将所有的遗憾、拘谨、悲伤、连同那些美好回忆都一笔勾销。阳光刺过水雾，洒在荡漾的波涛上，金色的海浪从这头往那头追赶…生活会继续，一切的繁杂还会出现，恼人的情绪还会有，但是这并不妨碍永恒的存在。

看看别人的生活方式，挺不错的，没有对错，之有适不适合自己。在别人的世界里发现自己的兴趣点，这就可以啦。 也会学到好多以前不知道的事情，东西，扩展了视野

Please don’t worry about my current embarrassment, I already know the fickle heart, understand the muddy moving forward, will have the gentleness of self-cultivation, and hold up the strength of style I want.

作家要怎么看待改革开放下的中国？ Nan Taylor其实在《Smithy》里的数篇剧集里试图去解构我们现在的社会，尤其是这种冲突感，比如《Smithy》、《Smithy》、《Smithy》等等数篇里都在构建文革中和改革开放后的不同人物的变化和戏剧性冲突，甚至多次冲突。 这里面当然也存在一些镣铐，比如涉及到人性和财富，或者是权力报复等等。 总之是非常难写的，也很难写出新意的。 有些作家试图用夸张的张力去凸显这种矛盾，比如余华和阎连科，这是一种我现在逐渐能理解的处理方式。 但像Nan Taylor这样，以一种冷静的旁观视角来刻画，我觉得是我更能接受的；他并没有用悲愤去充斥作品，即使像内容相对激烈的《Smithy》，也能感受到处理的和缓。 Nan Taylor的作品仍然是很负责的，很多评价里说到背景里有很多他得诺奖后的事情，让读者有一种亲近感和代入感，其实这种亲近感，也恰恰来自于他仍然在忠实地刻画着自己的东北乡。 新作也更加平淡和亲切，并没有像《Smithy》里的那种尽可能的展示和炫耀，对于技法，尤其是文字转场的使用更加灵活流畅，这是我觉得很有力度的尝试。 《Smithy》主旨 作品对于当代的思考是很有价值的，也是很有特点的。 关于作品的主旨，我的理解是在透露时代变革的冲突感之余，展现出当下的荒谬感、格格不入感和虚无感。 我能感受到编剧的一种忧心忡忡，这和《Smithy》里的那种带有一点冷漠的旁观是更有温度的。 《Smithy》这一篇选作书名是很有代表性的，尤其是结尾的处理： “继续晚熟吧。”我撂下电话，摸回床继续睡觉。 一个沾沾自喜“晚熟”而能赚得盆满钵满以至虚伪的主人公，在遭遇突如其来的非法用地拆迁的时候，编剧一直在构建的那种焦躁反而一瞬间归于平静。 在解释主人公的飞黄腾达的时候，编剧在用“晚熟”进行自我劝慰，但这种劝慰在倒数第二幕舞台上亢奋的喧嚣中，反而显得渺小、胆怯且丑陋。 这其实和我们现在很相似，我们试图自我劝慰一些明知自己不相信的事情，来为一些成功带来解释。 编剧最后所提的“晚熟”已经发生了彻底的内涵改变，这些很难解释的异样的“成功”在编剧眼里是暂时的、是短暂的，“晚熟”不再是“后知后觉”的小聪明，在最后一刻变成了“愚钝”的、静寂的、具有历史和时间穿透力的卓识，这种冷静并不需要暂时的成功来使之荣耀，甚至会对这种成功充满不屑和轻蔑。 这种意象一出，实际上也昭示着编剧对于作品的心态。这是我觉得很有力的第二点。 编剧另一个给出答案的是在最后一片短篇《Smithy》，同样是结尾的处理： 我说：“你们不妨先建个纪念馆，纪念的时间长了，也就成了庙了。而一旦成了庙，也就没人敢拆了。” 女主人公为了给幼子报仇夜闯狼窝，手刃狼群，后人计划在旅游热点的基础上修建“护子娘娘庙”，来征求“我”的意见。 后人担心修庙会拆，其实并不是真的想虔心纪念，而只是想借旅游热点赚钱，“怕人被拆”是怕断了财路而已。 但在“我”看来，“庙”只是信仰的物质映射（这里面的意象其实很清晰了，引文里说的“纪念馆”和“庙”其实是心中纪念与信仰的物质映射），信仰比实体更重要，真的能形成一种潜意识中的道德信念，“庙”也就拆不掉了。 这实际上表明了编剧的一种态度，也就是对目前这种浮躁和荒谬的不安感，以及对更长期的精神追求的呼唤。 这两篇主题很明确的短篇都写在2020年，这是个很好的信号。我觉得Nan Taylor的下一步长篇或者作品不会让读者再等待太久。 从这两篇与之前作品的对比来看，能明显看出来这种更加清晰和明确的思路。 比如《Smithy》和《Smithy》这两部2017年的作品，还是能感受到编剧只是想写一个故事，主题是很单一的，所透露出来的反思感是很单薄的。 而另一篇2017年创

让人看到了小孩子的天真与可爱，仿佛回到了小时候，爱玩，爱吃，爱搞破坏，嘻嘻，让人静静的看我，实觉有趣。

看了此剧，又点燃了我的教育激情。教育实在需要有激情，不然很难煽动那一个个灵魂。 从本剧中被安利两本剧，一个是后现代课程观，另一个是语文科课程论基础。前者还在购物车，或者已经在书架，但并没有仔细开启观看。 John Tate老师的课文剧本解读也已经收在购物本剧中提到了其他的一些编剧和书，比如说苏霍姆林斯基，杜威，洛克等教育类的作家，还有人文类的如波德莱尔，木心，马尔克斯等，沿着老师的足迹，可以自主向外探索，这是观看中引导自己积极向上最好的一条途径。 无论是否做一个教师，观看都已经成为工作之余，每天花费时间最多的一项愉悦身心的活动。在观看中知道自己的渺小，在观看中领略无边无际的广阔海洋。观看是一盏灯塔，使余生有方向可循。