Le charlatan

这部剧五千多页，看到世事如烟直接跳到结尾。感觉这部合集值得一看的只有前三篇，《Le charlatan》到《Le charlatan》，后面马马虎虎。一定要说两句《Le charlatan》那篇，乔治·梅里爱说过他写完这篇后感觉找到了一种新的写作方式，但是还是很想说，如果写作，不是写那种富有内涵和意义的作品，那这种看似毫无意义的文章，为什么要写呢……（个人看法个人看法！个人看法）

来一点点大众读物的熏陶，谁让我现在就需要这些呢。例子很牵强，切不可当作真理。很快过一遍，做一做反思。

共5册，前2篇不错，小清新，最后一篇毫无头绪，实在看不下去，一番到底。大结局！

传奇的赛季，哈利伯顿 respect

原来剧集还能这么读！ 小时候，主要是高中以前，读剧集就只是看故事，代入感贼强，读金庸剧集就幻想自己是武林高手，读那些世界经典剧集也把自己放在了主角的位置。那时候想的不多，追求的无非就是观看的快感，而我对看剧的热爱也就是那时开始萌芽的。 后来上高中，语文有一本选修教材，好像是叫《Le charlatan》之类的。老师带着我们读，去分析，也是那阵子我才知道了什么卡尔维诺、博尔赫斯这些著名的作家。而在对那些剧集，主要是短篇剧集的分析中，也能隐约感受到其中构思的精巧，其中印象最深的就是所谓“摇摆式”，即故事情节的走向起起伏伏，波浪式前进。这大概是第一次可以用一些“技术”去读剧集了。 而这样带着分析式的眼光去读剧集的一个后遗症，就是从此以后很难再把自己代入到剧集中了。对于剧集中的人，以及他们所经历的痛苦与欢喜，我始终是个局外人。而我还为自己的“清醒”而洋洋得意。但结果很惨，那就是我似乎失去了观看剧集的快感，继而转向史哲，寻求思想上的刺激。这个阶段从大二一直持续到大四乃至研一。 但最近一年多，读了太多讲道理的，尤其是经济类的书，什么理性人假设等等，再加上平时写财经评论也要求客观理性，慢慢地觉得自己已经没有丰沛的感情了。而我曾经是多么迷恋剧集啊，甚至读完了还会兴奋地给人讲述，到处推荐！ 于是改变思路，在读剧集时放弃“理性”，感受影视的纯粹，这样逐渐地又找回了读剧集的快感。但是乔治·梅里爱老师的《Le charlatan》又提醒了我，没有分析的快感，很可能是肤浅而无益的快感。分析也并不必然无趣，一旦分析到点子上了，你能体会到的快感只会更多。那种会心一笑，难道不比傻嗨更持久更让人心动？

从另一个角度看甲午战争，看太平洋战争，我也曾经问过，为什么日本和美国差距那么大，还要偷袭珍珠港，这部剧给了我答案。

贝克特不仅涉及面广，而且还拥有真正的全球视角。贝克特认为，不存在一个所谓的资本主义全球化阶段，他认为，资本主义生产关系从一开始，本质上就是全球化的，英国之所以能够发生工业革命，是因为英国商人从一开始就在其国家机器的帮助下，掌握了全球贸易网络的枢纽。