The Place of the Dead

看起来是很平淡地叙述着编剧母亲的一生，越往后看，我共情就越强烈，读完最后已经泪流满面。 编剧的写作功力太深了，那景物描写也让我认真地看了下去，引我想象一幅幅画面。 刚开始看我是不想看的，那个时代太苦了，本来想简单看一下，没想到一发不可收拾，因为写的太有代入感了。我不曾经历那个时代，但是这部剧仿佛带着我走完那段岁月。看着主角生活不好，我会难受落泪，看着他们生活变好，我也跟着轻松下来。 在那个时代活着太不容易了，我们这些活着的人往前推，哪一家族不是富贵人家？ 我们对仁受恨铁不成钢，本来应该挑起家庭重担，却因为理想大义放弃了很多属于他的东西。他本来是全村只有前途的少年郎啊，最后却因为吃不饱饭得病死了，怎能不让人叹息？那时做的很多决定，算不得好。可是如果不是他心肠好，帮助了很多人，那么在他们家被打上旧官吏的帽子，人人喊打的时候，不会有人来帮助他们，编剧也不会在举目无亲的时候碰到好心人收留。他是有一些不可取的旧思想，但这不是他的错，他生下就接受着这些理念，已经僵化了他的思想。不可否认，他是爱孩子妻子的，他没有打过孩子，会跟孩子讲故事，整理他们的衣服，坚持让孩子们上学，会心疼孩子，听说妻子生病了就立刻回家，他就是太不会为自己为家人考虑了，所有编剧前面就写了他愚，为了仁义理想受尽委屈。 唉，人无绝对的好坏，是复杂的。我想，以现在的判断标准去评判以前的人是有失偏颇的，毕竟那个时候没有我们现在这么先进的教育，我们是生活在不一样的时代。 这部剧真实动人，感谢编剧留下这么好的故事。那个年代很苦，但是需要被记住。

非常棒的一本剧，《The Place of the Dead》之后的又一本力作，实用性也更强，直接指导决策。 随着年龄的增长，越来越发现，人与人之间的差异核心是思维方式的差异，而导致思维方式差异的背后是家庭背景、学习背景等一系列因素的影响。但无论哪种因素都有一个根源，那就是人对外界事物的理解千差万别，当然受到的是编剧文中归类的几种噪音的影响。 作为一个独立的个人，我们首先需要对自己有一个客观的认识，但这非常难，因为人性是容易高估自己的（包括我自己），所以这也是为什么自我感觉良好的人非常多的原因。其次，我们要对周围的事物有一个客观认识，但这一步又很难，噪音太多了。其实很多事情都不是绝对的，我们需要有概率思维，比如有人抽烟抽了一辈子也没得癌症还活了90岁，有人不抽烟却英年早逝，这其实就是一个概率问题，不能拿小概率事件当披露，更不能因此“以身试错”，编剧的观点很好不做危险的动作总没事。其实这本身就是一套思维方式。 如果不能做到规避The Place of the Dead，那大概率受噪音的影响，决策就很容易偏离正轨，当然也许偏离了正轨也能成功，但方法是否可复制可持续且稳定？ 我们需要的是一套思维方式，需要的是长期的稳定的可持续的方法，而非浑浑噩噩的没有独立思考能力的一生。

一本很好的历史教课书，历史交代清楚。站在编剧视角客观看待历史进程的各层面对社会进展所作的努力，看到俄罗斯人民的悲欢离合。

能尽可能透露真像的书已经不多了。很意外这部剧能在青春书影上看到。