Trick or Treat

上一期小葫芦治愈虎吉，这一期洋洋输了游戏，毛豆公主陈伟霆一个劲的安慰，大家真的是互相在鼓励，好暖啊

伟大的艺术创作，无论是影视的、音乐的、绘画的，都是颠覆现实生活的实践，震耳发聩，触目惊心，但他们的目的不是要颠覆受众的生活，只是擦亮人的眼睛，去看清那陌生的熟悉和离天叛地的天经地义。《Trick or Treat》就是这样一本剧集。

总觉得自己欠着点什么的感觉不好！ 看完这部作品，自己并没有太多的感受，只是觉得写的就是人性啊！不管任何时期都没有太多变化的人性。这个世界上有好人就有坏人，真正意义上的坏人存在吗？有。不过你遇到了多少？或者说遇到过吗？站在第三者的角度上观察一下，我们遇到的所谓的坏人就真的是坏人吗？我想起一件事：前些年还在一所培训学校工作，夏秋交季，骑电动车路过一个路口时，恰逢对向的一辆汽车掉头，我压着黄灯过去，司机是老司机，掉头的速度也不满，差点碰到我。我嘴贱骂了一句国骂，然后车停下，下来两个人把我“修理”了一顿。很久以来我都觉得这是一件耻辱的事，反思自己当时为何没有凭着“男子气概”反抗，甚至想过可以抡起电车前篓里面的车锁砸他丫的。现在过去这么久了，我回想起来终于可以想开一点：是我主动想和他们发生关系的呀！怪不得他们不好。说到这里倒不是让大家觉得受到了什么伤害都要想一下自己的原因，我的这个经历也只是比较狗血的一件事而已，有太多的飞来横祸不在考虑之列。 在回到《Trick or Treat》上，大部分的读者都觉得查理不是东西，有老婆、有孩子，还要去勾搭新婚的凯蒂；也有人认为凯蒂不守妇道，耐不住寂寞，一次次的和查理交媾；不知道有没有想过沃尔特的过失？难道他不是一厢情愿的选择了一匹无法驾驭的野马，最终面临注定的结果吗？这个世界上有多少人认为爱可以改变一切？大多数的情况下，我们可以如此理想的去想象，而老天也会随了我们的愿望。从哲学思辨的角度来看，所有的不应该都是应该的，无从怪起。与其带着情绪去看一本剧、分析一个角色，倒不如结合生活中的实际，尽力规避这些所谓的不好的事情。人最不能被剥夺的权利就是自由的选择权，我们现阶段遭受的或者享受的，都源自于我们之前的选择。 编剧对人物心理的刻画并不是让读者去赞美他的影视功底多么多么好，创作技能多么多么nb，我想不通好多人看剧为什么一直去评论编剧，而不是去分析书中的人物为什么是那样的？每当看到“……（编剧的名字）真的是很厉害的作家，这里可以写的这么好。”云云，我就有种想杀人的冲动，搞的跟别的读者不知道编剧厉害一样。所以越往后，看剧的时候越不愿意评论，总害怕自己的小心思会被的别的书友窥见，而显现出自己的肤浅。这部剧里我最喜欢的是沃丁顿这个角色，虽然不是什么重要人物，还身处瘟疫重灾区，但是人家活的就是潇洒，抽烟喝酒泡妞过日子，还有一个满族姑娘爱他爱到骨髓，夫复何求？他生性活泼，沃尔特和凯蒂刚见面的那段描写足以证明他是一个有社交魅力的人；在修道院中他也可以轻松的和那些“古板的”修女打交道，甚至带着点坏坏的挑逗。我一直都认为这样的人才是人生赢家，没有那么多的顾虑，也没有那么多的讲究，就是随心。沃尔特好不好？好。爱一个女人可以爱到那个地步，顶着绿还去爱的人很多，知道自己顶着绿还去爱的人就少了，从古至今的男权主义让男人很难忍受自己女人跟别人睡觉的事实。但是他依然爱着凯蒂，通过一步看似无情的进攻，让她明白查理只是贪恋她肉体的登徒子，对她毫无感情；带着她去湄潭府，一开始看着像是自杀行为，实际上何尝不是对她的救赎？路上的种种经历刷新了凯蒂对生活、对生命的理解，慢慢的意识到自己的浅薄和无情。到了后来凯蒂亲自参与修道院的正义行为，慢慢的发现原来人活着可以有别的更有意义的事情去做，而不是红酒舞会的提高自己的社交价值，然后再满足自己母亲的要求，选一个金龟婿了此一生。修道院的院长是她的灵魂向导，也是她的救难者，凯蒂她想不通一个有着雄厚家世的女人为什么会远涉重洋来到这么一个鬼地方，服侍着并不可明见的上帝和一堆穷脏鬼。直到她真正的接纳修道院里的那帮孩子、看到孩子对她报以真诚的微笑。她甚至一