Save the Afghan Children

这部剧拖了近一个月才看完，期间断断续续地看，个人觉得书中的观点和论证及方法都非常好，但是难免过于理想化，是否适合中国孩子，是否适合中国教育。面对孩子的教育问题，每个家长都是从爱和鼓励到歇斯底里，在面对孩子的教育过程中但愿我能尽量克制住自己的情绪，孩子的成长也是父母需要经历的修行

垃圾剧集还是不要点开了，看了浪费时间，不看忍不住好奇。所以一开始不看最好，弃了，终于还是看不下去。

我是很少看同人剧集，觉得大部分都是自嗨型，把自己写嗨，怎么爽怎么来，意淫产物，但是这本却不一样，讲的法医穿越柯南世界，立志改变战九渣的法医事业，玩爆基德（虐基德那部分真的大笑），压制工藤新一，吐槽柯南（说到心里去了），收小兰为徒（升级成战斗天使，让工藤失业在家带娃做饭，笑），追志保（冷漠御姐为你来），文风清爽，剧情有料，爽度适应。

这十年对我我来说是短暂中的短暂，已经步入社会快两年了，这两年我很多地方的为人处世 做事风格都是不当的，思想比较地狭隘，因此现在的我就需要从此刻起对往事嗤之以鼻，不纠缠，对现在，做一个善于运用周边的人际关系，善于找到自己的特长和反思自己的不足，让自己在之后的人生大道上走得更远。

Save the Afghan Children，这部剧无意中发现的，创作成较早，大概是2004年创作完的。但是现在的我看来，全然没有时间感，就像昨天编剧刚创作完，我就看了。全书由现象说起，引人一步步地看下去;还包括了很多知识，洋流，潜水，鲸鱼……，让我受益匪浅。

崛起国给守成国带来严重的结构性压力，崛起国不断增长的势力和守成国的恐惧，崛起国试图用力量改变现状，守成国想维护现状。使得双方剑拔弩张，一触即发。 本剧编剧是美国高级智囊，哈佛大学肯尼迪学院院长，也曾经出任国防部助理部长，也给多任总统、部长出谋划策，是美国政策圈台柱子之一。 本剧谈及外国时，总感觉编剧字字珠玑，一针见血。水平比清华北大同行教授，不知道高到哪里去了。但是谈及中国时，就像其他外国学者一样，总给人一种编剧在雾里看花，透过毛玻璃看中国，分析得就不是那么准确。 编剧谈及中国时至少犯了两个错误:1 夸大了中国崛起的程度，谈及中国的有利方面时，比如中国每年新申请的专利数量第一，但他不会告诉你，中国申请的专利多数是实用新型专利而不是更有含金量的发明专利，而且多数都是为了申请政府补贴项目，很多为申请而申请。编剧提及清华大学新生的批判性思维比斯坦福大学新生领先3年，但他有意不提的是，大四时的清华学生却变得落后于斯坦福。编剧提及中国理工科学生毕业数量是美国三倍，他却不提质量的差别，也不提大量优秀的中国毕业生前往美国留学并移民。诸如此类，在他的描述下，中国的崛起势不可挡，注定要在2040年占全球GDP的30%，是美国的三倍。但他有意不提中国经济增长面临的困难，老龄化、少子化、结构性难题，在价值链上继续攀升的不易，增速的进一步放缓的可能。 2 编剧跟其他美国学者比如基辛格、亨廷顿一样，在了解中国，判断中国未来的政策和战略时，过于看重中国历史上的决策。比如过去中国自视为"中央之国"，处于秩序的顶层，天子是最大的帝王，各国都是蛮夷，应该来朝拜。所以现在的中国人和领导层仍然有这种思想和目标。这不是刻舟求剑吗？时代变了，中国人的战略思想也变了，怎么以这种几百年前的老眼光来看人？ 我们中国的学者说"我们爱好和平，没有称霸的基因"，编剧和亨廷顿等现实政治信徒坚信中国一直都是国际政治的现实主义者，以后也会继续按现实主义选择行事。 编剧介绍了许多内容，还是很值得一读的。比如双方冲突时的"胆小者游戏"，"古巴危机"的由来，德国挑战英国时的详情，美国"门罗主义"的由来。 这样的好剧，希望多一点。