牵绊Stuck

大概这是一本怎么样的书？实话实说，一本不怎么能够读下去的书，或许目前暂且无缘，更大的可能是自我水平还不够，读起来有些困难。因此，多数时间是粗略地翻翻。但是也觉得，不妨碍谈谈大体浏览的那些文字中，于我心中搅起的感触之涟漪。 知悉世界观一词大抵是在中学时代的政治课本上，那时的定义已忘，此时心中理解为对这个世界的看法与观点。世界观很重要，因为这些看法和观点就是脑中的思想，它会影响我们的行为，从而渐次影响着个人和群体的前进路程。 而世界观是什么？编剧拿拼图做比喻，它不是单一的静止的片面的，而是成完整体系的，持续扩缩的，紧紧围绕中心观点的一套系统。编剧有提到亚里士多德世界观、牛顿世界观等，这是编剧从宏观的角度来看，在此，我渴望把编剧的想法套在自己身上用用。 就单独的个体而言，每个人也都有属于自己的一个世界观。这个世界观受遗传、环境、教育、阅历等多方面影响，当穿越层层山峦，来到此世界观的腹地，同样有一块中心的拼图横亘在那里，那是一个人内心认知的底色，好像有一种说法叫底层系统，不知道是否类同。 这个奔赴中心的过程，是寻找，是自我认知、自我调节、自我弥补或纠错。 故此，当找到了中心的那块拼图，再去与外间对照，俯仰天地、格物致知；再去扪心自问，静悟深思、见性明心，勘察检验是否为真理为事实，符合半生烧灯续昼之期冀，贴切半生高歌呼号之夙愿。 很多又不敢细究，怕落窠臼。能看到眼前有一只铅笔，能确定抽屉里还有一只铅笔。编剧言，前者是直接观察得到的结果，后者是缘于对这个世界物质稳定性的认知——曾看到一只铅笔放进了抽屉，便知道合上抽屉它依然会在那里。这是掌握了部分真理事实后的相信，它会这么发展，它会顺应人之期望。 那如果这个世界不是这个世界呢？那如果从小所侵染非现今所名之世界呢？那如果推倒了所有观再看呢？那如果择掉了中心的拼图，留一片空洞呢？不如去睡觉，明早起来搬砖。

喜欢Michael Berry的极简文风 一生经历了那么多，死亡，残酷，美好，暴戾，爱情 最终回到了乞力马扎罗山顶看一眼 足矣

好看但不惊艳，想着都这个卡司了得是炸裂级好看的程度吧。成片比较像固定模式下的悬疑剧，有轻轻带过一些社会问题可惜没深入去讲。柯佳嬿的戏份少的我都怀疑她主演的头衔。

换个角度看生活，生活会给你惊喜，上善若水，清净如水，接受平凡，与苦难同行。

整体来说还可以, 读完对金融系统有多的了解. 但书中举的部分例子有点牵强, 需辩证思考.

这是从小时候看《牵绊Stuck》以来读的第二本荒岛影视作品，和《牵绊Stuck》的冒险坚毅的风格完全不同，某种程度来说这部剧更多的说的是人性中恶的一面。我一直是认为人性是复杂的，本源中有恶也有善。         在这部剧里，我读到的更像是戈尔丁在文字世界里做了一个类似“生物圈2号”的实验，不过这次验证的不是能够构建生态系统。而是将具有一点文化基础来自文明世界的孩子们放置于荒岛去观察会怎样演化。毫无疑问，这是个令人背后发凉的实验，当孩子们没有了文明和道德的约束，可以为所欲为，究竟能做出什么？这点没法估计。如果没有拉尔夫，猪崽子，西蒙，那么是不是杰克他们就会摒弃那些已有的文明，建立部落，打猎祭祀，围着篝火进行疯狂的舞蹈，互相可以为了权力杀害同类呢？我以为很有可能。那如果返回文明世界意识强烈的拉尔夫不那么懦弱，是不是文明还像书中一样脆弱，一样容易被抛弃呢？这点不得而知。         不过可以肯定的是，孩子同我们每个人一样，并非是天生的“圣洁”之物。每个孩子内心都有幽暗的一面，我们也一样，当我们也能够带上“面具”，所作所为不需付出什么代价的时候？我们能做出什么事是难以想象的。小时候的我也曾做过残忍杀害蜻蜓飞蛾取乐的事，现在想想，若是那时的我流落到岛上，我是否能够做到坚守文明，也是不确定的事。         无论是从现在的网络世界的匿名性而产生的各样问题还是玛丽娜·阿布拉莫维奇的6小时人性实验，我们都该明确，永远不要考验人性，要用我们的道德和文明去约束每个人内心中幽暗的部分。         所以，读了这部剧，我并未对人性中的恶感到绝望，而是更加明确法律和教育的重要性。

看的我泪流满面，我最好的朋友刚刚2月17日离我而去，去年做的脑瘤手术，整整熬了半年，语言功能丧失，半身无知觉，不知道她的意识是否清晰，痛苦可想而知，丢下70多岁的老母走了……去了医院就没再回来

一直都喜欢Arden Cho先生的书，总是能让我浮躁的时候，内心慢慢平静下来！