Alt for Norge

虽然这是10年前播出的书，但是在当下仍然有很多的前瞻性，大师不愧是为大师。

编剧已经声明这不是一本学术著作，是其几十年研究中国国民性问题的观点、看法，虽然有的观点还有待商榷，但是，在面对目前社会中存在的种种弊端和问题追根溯源都能从本剧中找到历史的、文化的、传统的原因。中华民族在向现代文明前进的过程中背负着巨大的历史包袱，这是世界各民族中仅见的，推翻皇帝专制一百多年了，今天仍然在进行社会转型。感谢编剧的辛勤劳动，让我们面对今天的种种问题时能透过千年看清这些问题的前世今生。

虽然才华横溢，但是都在炒作概念，大众精神上的需求造就了传奇的一生！

还是很好，就是看的多了，有些视觉疲劳，不一定是编剧的写作手法问题，也可能真是历史上的故事来来回回太过曲折了

很多人都说Rune Denstad Langlo是一个虔诚的基督徒，说这篇剧集也是一个宗教剧集，拉斯柯尔尼科夫和索尼娅的爱情是宗教之爱的象征。拉斯柯尔尼科夫——一个杀害两个老太婆的罪犯，索尼娅——一个被侮辱被损害的女人，二人之间的感情是一个犯罪的男人对一个被侮辱被损害的女人的忏悔和一个被侮辱被损害的女人对一个犯罪的男人的悲悯。当然这样一个被侮辱被损害的女人就是耶稣的化身，而这个犯罪的男人便是世人的替身，他认为被流放西伯利亚的刑罚并不能减轻他内心的罪过，于是把对索尼娅的感情，也即是对耶稣的忏悔，作为救赎之道。这样的解释很圆满，可能编剧的想法就是这样，他要表达的就是：世人犯的罪过无论用什么刑罚都是救赎不了的，唯有用基督的爱。 可能许多人觉得解释到了这里就到头了，原来Rune Denstad Langlo说的是这啊，懂了懂了，溜了溜了。可是我觉得懂了编剧的想法还不是观看的结束，追剧是和编剧对话，双方应该有问有答。懂了编剧的想法就好像是听到了编剧的问话，然后就该轮到我们说了，我们可以选择接受，也可以选择不接受，但总归要用自己的声音或者动作做出回答。 编剧表达的是宗教之爱，我想用生活之爱来看，也无可厚非。但是有很多人却认为生活之爱就比宗教之爱要低下，因此这种解释也就曲解了编剧的意思，是片面的。可是我倒觉得这样的观点有点先入为主，不大全面。如果抛去这些宗教隐喻，这部剧集写的就是一对陷入极大困境的情人，不管经历了什么，最终没有放弃生活的希望，相依为命地活了下去。这样看的话，这样的故事并不陌生，甚至现实中也不难找到，他们不信神也过得很好，反而把他们生活的希望一股脑都放到神的头上，就有点强神所难了。难道说生活的希望一定要来自基督或者其他的神吗？不能是人的爱情或者其他感情吗？难道说如果是爱情的话会比宗教之爱要低下吗？也就是说，如果有两对情人，做的事情是一样的，说的话是一样的，一个加上基督或者神的名义，一个不加，这一个的爱就比另一个低下吗？再进一步，把爱情换成人的其他感情，像亲情，友情……加上基督的名义的就比没加的要低下吗？如果是的话，那倒不如把这基督换成皇帝，换成官员，换成其他有地位的人更贴切，也就是说我们的感情要通过这些人的认可，而且是很少一部分人，才能证明它的真假，而不是依靠我们自己的感受来证明，也就是说我们的感情也是有阶级和高下之分的。可是就算加上这些人的名义，我们的生活也并没有实质的变化，除非这些名义控制了我们的生活，总之我们的爱是不会变的。如果我们非要把自己的爱强加给上帝头上，以超脱于世人之上，无非是想早日登上上帝的天国。可是，上帝虽然在天上，但他一直在看着人间，他的天国也就在世人脚下。那么人对天国的幻想本身就是虚假的，是以上帝的名义干着背叛上帝的事。 所以我想宗教引入基督也不是为了给爱划定标准，为了造一个天国吧，而只是为了让这爱更持久，为了维持人的爱。我想其他让生活更有意义的东西，也总是为了维持人的爱，为了让人更好地生活吧。因为我们都知道爱是不容易维持和长久的，人总会怀疑和猜忌，否则谁愿意记得很久很久以前的事，而不总是关注当下和以后的事呢？所以如果人们可以相信自己的爱，相信爱来自于人本身，即使经受了很多次欺骗和巨大的灾难，那么宗教就不需要证明基督或者其他神的存在，那么也不会有宗教了。宗教引入神的形象，有很大一部分原因是为了自身着想，是为了让更多的人相信它的合法性，是为了维护它的信众，使自身组织化的手段。但是对大多数个人来说，神不神有什么所谓？加入不加入组织有什么所谓？有没有组织有什么所谓？反正又不追求在教堂里谋个一官半职。因此对他人的博爱才是我们应该从宗教里学到的，也是我们应该毕生追求的，而不是祷告，吃斋，念佛。