When Do We Eat?

不太喜欢，符合了大多数人生活的流水账并不能算是创作上的高明的共鸣，作为类型的奠基，对于女主的傻白甜写法我也不是很喜欢，男主角有韩剧借鉴也不算自己开创，不高明，但几年同类剧看下来，那也成为了自己人能买单的方法。有一集讲分文理科，那是我觉得小主题上切入的最好的点，但是这个剧本就完全陷入在男女之间的爱情里去讲那一点点分别的小情绪，整个人生真实的东西一塌糊涂。

一代名相就这样死了，从一个布衣，到一人之下万人之上，聪明的头脑、快速的反应、铿锵的词藻、成熟的想法、伟大的抱负，这才配得上“臣”！佩服佩服！

以依恋关系为中心，强调亲子关系的重要性，解释了孩子在成长过程中的种种问题，也给出了很多具体的方法，包括语言艺术、心理指导等等。受益颇多，很赞成依恋关系和安全感是孩子心理健康的基石。

林先生通过东西方文化交流，跨文化交际，东方中华文化圈对When Do We Eat?影响，其中道教无为而无所不为，有以为利，无以为用的道家哲学，琴棋书画诗酒花的儒家士大夫精神，对生活方方面面的感悟，是望其敬佩的导师，这部叫艺术的生活一样🉑️

从社会学角度，用了很多心理学理论，比较客观的分析了内向性格者的优劣，也给了很多好的建议。你不需要做别人，只需要在合适的地方学会调整自己。保持敏锐、毅力、专注、深度思考、学着找机会卸下严肃的外衣，放松一下下

1950年的书，许多事确实正在发生着，警方为了颜面竟然牺牲无辜者！细思恐极。当今的大数据时代更要保护好自己。 她不是在焚烧，她是在散发温暖啊，她是有温度的的火焰。这是火最初来到人间的意义。东西不会受伤，但寄托精神在东西上的人会，你自以为没有伤害到人，所以不会良心不安。压死骆驼的每根稻草都觉得不是自己的责任。 在之前，一方面统治者害怕普通人拥有知识和思想会对他们的权威地位造成威胁，既得利益者的不愿共享，想私自占有想高人一等；另一方面厌恶别人有思想了来对自己的想法作出质疑与指导，所以历史上会有焚书。 而如今社会，低俗文化残害了很多人，政府并不是因为人们喜欢低俗文化而高兴，那该“焚书”吗，政府要尊重人的选择与权力，他们不能，对于低俗文化只能有限度的控制。而教育是决定每个人的选择的根源。每个人自己的选择又反过来影响着你。 很多焚书事件也可能是一方面出于想控制别人的思想，另一方面想要限制不好的东西但又因为思想高度不够的简单粗暴的手段。 Beaty逻辑清晰，出口成章引经据典的，他像个被剥夺了观看权利的人吗？他和Mildred一样，和菲尔普斯太太一样，是纠结痛苦的，他们懂了却无法改变，想逃避现实，一个选择安眠药，一个选择亲手焚烧思想，他对蒙塔格振振有词说的话，是在说服自己吧。 一位书友引用了鲁迅与老友的对话： “假如一间铁屋子，是绝无窗户而万难破毁的，里面有许多熟睡的人们，不久都要闷死了，然而是从昏睡入死灭，并不感到就死的悲哀。现在你大嚷起来，惊起了较为清醒的几个人，使这不幸的少数者来受无可挽救的临终的苦楚，你倒以为对得起他们么？” “然而几个人既然起来，你不能说决没有毁坏这铁屋的希望。” 很悲哀啊，该不该去唤醒别人。 很多人的思想不在一个高度，能把你感动的他看了可能内心毫无波动。要不要干预别人的选择，或许你会打破它的平静。 第三章中看到，没有精神世界的人，无聊到杀人取乐，突然想到松子（可悲的一生那样结束，只是最后描述的太少很不明白，一直觉得是那部剧最遗憾的地方。） 一个人是一本行走的剧集，政府可以控制物质，却不能控制思想。 费伯与蒙塔格，被微小的他们起身反抗的整个过程感染。微光会吸引微光，微光会照亮微光，然后一起发光。 Ps ：never judge a book by its cover不要以貌取人，翻的是“莫以海报评断一本剧”，还有前面的覆水难收翻做了桥下自然有水。总体语言很美，就是自己语言功底不够深厚一言难尽。 这部剧还是相当值得好好品读的～

消遣观看。开头靠一定的写实记录性描述吸引读者，并且有一定术理相关知识沉淀，能让人感觉到编剧对相关领域是有所洞悉的。 之后主要靠人物刻画和故事吸引读者，本就很有江湖气的行业在抗战背景下激荡出了一些引人注目的情节。 书中主要角色的画像比较吸引人，尤其祖爷，从始至终透露出谋士与枭雄结合式魅力，出身社会底层的人凭借聪明魄力成就了自己，也成就了一众信任自己的人。 他看的远也透彻，小可保自己人生存，大可为国安出力，手下人的命运从祖爷到他们的一刻，就了然于心了。最后选择张良式结局，如何收尾最能看出人对全局的把控力。