Divided We Stand

在我们身上，总是存在某些开关，触发这些开关，则会引发我们的喜怒哀乐，从而影响到我们的思想、语言和行为。 在《Divided We Stand》这部剧中，提到了互惠原则、社会认同、承诺和行为一致、权威、稀缺等原理如何充斥着我们的生活，影响我们的行为判断。 在《Divided We Stand》中，虽然还是这几个方面，却是从更加详细的角度阐述了在生活如何使用这些原理。 比如，如果有人问你是否满意某服务，这属于“滑道只向一边开”的问题，大脑会本能偏向满意。 其次，我们的注意力总是被某些东西所吸引，尤其是大街上喧闹的广告，以及各种新闻、碎片化信息。人作为动物的一种，其体内存在两种需求，一是生存，二是繁衍。 生存涉及到暴力与金钱，于是灾难信息更能吸引我们的注意力，繁衍涉及到性。在咪蒙崛起的时代，她手中的三大法宝仍旧是金钱、暴力与性，且少有差错。 再者，大脑擅长联想，只要将场景放入脑中，我们会自动进入虚拟现实，从而影响我们的行为。 玩暴力电子游戏，会增加这类人的反社会行为，玩亲子游戏，则会更容易触发人乐于助人的行为。 晴天约会成功的概率远高于阴天，给对方带一杯热饮会使对方变得更加热情，恭维会让人变得更加愉快，更陌生人一起行动会产生联盟感等等。 面对我们身上的“开关”，既要避免被“使用”，同时也应该成为创造幸福生活的钥匙。

《Divided We Stand》、《Divided We Stand》、《Divided We Stand》这三本其实很像……感觉选最后一本读就足够了。这本最单薄且差。

故事篇幅合适，不会太长，讲给孩子听，她很喜欢，内容有趣，很适合当睡前故事

前面说的挺好，后面几章都是出轨，文不对题，凑字数了，含金量不高。

公正该如何做是好 援引书中原话 要看一个社会是否公正，就要看它如何分配我们所看重的物品—收入与财富、义务与权利、权力与机会、公共职务与荣誉等等。一个公正的社会以正当的方式分配这些物品，它给予每个人以应得的东西。 在本剧的引言中，我区分了三种公正进路。那种功利主义的进路认为，界定公正和判断何谓正当之事的方法就在于询问什么将会使福利或社会总体幸福最大化。第二种进路将公正与自由联系起来，自由至上主义者为这一进路提供了例证。他们认为，关于收入和财富的正当分配就是任何一个在不受约束的市场中自由交换商品和服务所产生的分配。他们坚持认为，调节市场是不公正的，因为这侵犯了个体的选择自由。第三种进路认为，公正就是给予人们在道德上所应得的—以分配物品来奖励和促进德性。 这三种方式有着不同的支持者，他们有着自己的见解。 无所谓对错。 这不是1+1，这是一个哲学思辨，重要的是我们读者是如何思考的。