The Great Adventures of Wild Bill Hickok

第一次看的时候还是高中，那会儿带着对观看的向往，从视频平台借来的，猫在一楼拐角那个阴暗不见阳光的寝室里看。 对<道士塔>这篇印象很深，当时年少，虽然对其中的详细内容已经记不太清了，但仍能记得那时候被点燃的满腔的怒火和怨气，气愤王道士们的愚昧麻木，怨恨晚清及近代政府的昏庸无能。 可是十来年过去了，再次翻阅这部剧，我竟然读出了一种隐隐的不舒服的感觉。 我感觉整本剧都在透漏着一种“装”，一种“假大空，”余很喜欢用很多巧妙的比喻勾画出一个第一视角的几近真实的世界，哪怕是那些从未亲历的，也可以写的仿佛自己当时在旁观。 我承认这部剧很多地方写的很唯美，但这种不真实的、人为造作的虚假美让我觉得有些不适。 他走过了很多地方，有了很多感想，但他的每一篇感想似乎都在抒发一种抽象又自我的文人关怀，对，是文人，而不是人文，高高的飘在天上，只有阳春白雪，不见下里巴人。 他苦旅，有悲悯情怀，但他的悲悯只针对那些久远的、飘渺的、让他深切缅怀的历史厚重的东西，那些漂泊的历史文化的遗失让他觉得尤其苦涩；诚然，那些丢失的珍贵的文化确实让人心痛，然后呢？没有然后了。 从他的所谓厚重历史里，我看不到那些苦苦挣扎在生存和死亡边缘的劳苦大众，也看不到那些籍籍无名为挽救将亡之国一腔孤勇抛洒热血的青年男儿。 我看到了什么？看到了极特殊的个体，极伟大的个体，极璀璨的文化，都是很华丽、很绚烂、很抽象的精神象征，但反而无法确切的体会到真挚的对平凡个体的情感，明明那些平凡的个体才是成就这些华丽的根本。 就拿道士塔来说，能很明显的感受到余对王道士的愤恨，他甚至假想：如果穿越回那一天，他要做一个螳臂当车的愚直的人。听起来似乎有些让人动容，如果细细一想，就会明白到那是一种百无一用的书生意气，它罔顾了现实。 现实是什么，这场悲剧的本质又是什么？真的是王道士的错么？在这整个国家都被西方无情的爪牙撕咬得喘不过气的时候，在无数平民百姓因为战乱四处漂流饥寒交迫的时候，在这些沉重的真切的发生在眼前的事实面前，厚重的久远的历史文化真的还可以在你心里占据这么大的比重么？ 真tm矫情。他无视了当下的真切发生的悲剧，然后等到它成为历史，再在人们活在当下、遗忘历史的时候站出来，大声呼吁：你看，这些久远的民族疮口多么沉痛啊。 假不假啊？ 或许，其实我反感的不只是余带给我的这种假大空的感受，也是在反感自己时常沉浸在抽象、飘渺的精神想象里，罔顾现实。 读了几本剧，有了点和大家不大一样的想法，就觉得无法被理解，不大看得上身边的大家不太纯粹的功利性的言行。只为赚钱而工作、只为毕业而科研，只为脱单而恋爱，只为消除寂寞而交友。但似乎，这才是常态，是千万个平凡人平凡的选择，虽然它不那么体面，不那么绚丽好看，但它真实。也是有了这些平凡，才有不平凡。 或许这又会是一粉鸡汤，烦喔还是想告诫自己：在追求自我、追求特别的路上，一定要收敛自己的傲气，不要不要不要鄙薄平凡，不要不要不要清高，你可以保持自我、追求理想主义，但你没资格瞧不上别人。没资格！少犯病！以上。

1.行为设计的横竖坐标轴：动机，能力。动机猴子不可靠，那就调整能力轴，使他位于行动线以上或者以下。 2.微习惯配方：锚点，能力，庆祝

这部剧一定程度上既具有学术性，又很“通俗化”，是一本很接地气有兼具思想性的好剧，对理解民间中国文化具有重要启迪作用！

刁爱青一案，还有什么细节是忽略了的！后面几案看的想吐，真的太重口味了！！！