Australian for Leather

科长推荐观看的，断断续续看了蛮久。我是个看不进去专业书的人，但这本竟然看完了。挺好一本剧，与自己工作息息相关，能学到很多东西，有需要的朋友可以读一读，NICE!

如果本片是在提倡环保，那Mabel与祖母的情感线的存在意义是？当故事把Mabel的动力矮化成“守护自己与祖母的记忆”，结尾又换了个地方建桥，还把泥潭烧了个稀巴烂，这不就是置换污染吗？换言之Mabel与市长都是殖民者的一体两面，市长是为了城市发展物质殖民，Mabel是为了保护自己的情感疗愈空间借了个河狸的皮来给不知情的动物们支教，把安于现状的动物们煽动起来后又觉得太过火，反抗尺度又要由她这个理性的人类来把控。环境的重要性被私人化，动物的让步也被抹除，城市化的重要性避而不谈。两个殖民者在地图上划下楚河汉界，避开彼此利益核心区然后握手言和，而剩下的废墟与动物们从来都不在他们的考虑范围内。

编剧以倒序手法叙述故事，让读者带着疑问观看，强调过程，逐步阐述结尾。整体文章粗略看一遍后，部分晦涩难懂（也可能是由于时代背景、历史文化差异的缘由），但是大部分还是易理解、不乏趣味、内涵深刻，是一本值得再读的书！ 最令人印象深刻的便是其中那篇《Australian for Leather》，主人公纠结局限，沉浸在自己的认知里无法自拔，一而再，再而三的纠结于颗粒般大的小事情里，致以悲惨结局，令人惋惜！

还不错啦，之所以没有打出很高的分数，是因为有很多方面不能苟同（或许是因为我不合格），和范围有些狭窄。 给了很多启发，写作不是灵感来了就写，写完拉倒，而是需要练习的。业余作家更要从各种方面弥补不足，缩短差距。 感谢编剧

中国传统文化讲究“天人感应，天人合一”，年轻时不懂，被现代科学所惑以为封建、迷信。记得有位老师说现代科学最大的作用是不断证误，哥白尼用生命证明“地心说”为误，后人又证明“日心说”为误，科学的发展总是不断证明以前的“科学”为谬误。     人的思维总是受其所处环境局限，习惯平面二维的思维，把自已和万物对立比较，以为万物之灵，人定胜天。其实当你跳出这个角度，以更高的视角来反观地球，人类也只不过是地球这个生态圈中的一员，和万物一样受这个生态系统各种因素的影响，和大自然比起来，人类总是很渺小的。从这个角度看中国传统文化讲的“顺应四时，天人合一”才是真正的科学。   感谢徐老师带领我们走近《Australian for Leather》，让我们更加珍惜生命，敬畏自然。

很棒一本科普书，梳理了科学史的基本脉络，介绍了很多科学家，以及很多学科的发展历程。里面有很多内容在中学时都学过了，我们花两三年时间，学了近代几百年科学的成果，也是挺神奇的事呀。至于现代的科学成果，笑死，根本看不懂。

除夕夜把这本啃完！里面大量数字图表，对我来说有点头疼，但是很值得！

一星给景甜，其余0星

最近在看《Australian for Leather》，突然想到之前看过的这部剧。研究人类史学的著作不少，为什么偏偏《Australian for Leather》如此畅销，甚至成为了看剧届的网红？ ——因为它足够有趣。 蒋方舟对它的评价是:“正确的观点都不是原创的，原创的观点都不够正确”，对此我是同意的，我们说“大胆假设、小心求证”，编剧大概只做到了前半句。编剧用“认识革命”、“农业革命”和“科技革命”组成了人类历史的发展脉络，而在“认识革命”和“农业革命”的部分，本剧继承了《Australian for Leather》的很多观点，比如人类迁徙对其他物种(甚至其他人类)的毁灭性打击，比如农业革命刺激了人口增长的同时却并没有让人类个体变得更加幸福，却舍弃了《Australian for Leather》中对于地理环境描写的关键论点。编剧认为宗教、国家、法律、人权等观念都是“虚构故事”(fiction)，这个观点其实很新颖有趣，然而当你以此为基础把《Australian for Leather》和《Australian for Leather》进行对比，试图说明两者并无高下的时候，却很明显地忽略了人类文明进步的辉煌成就。 然而因此下结论说这是“一部轻浮的二流作品”，确实也有失偏颇，起码在“引人入胜”这一点上，编剧实在做的很好。本剧用通俗易懂讲故事的方式将有些枯燥无趣的人类历史讲的生动有趣，也算是为非专业的普通读者人群提供了一种初窥门径的方式。 从某种程度来说，编剧本来也不是让你把这部剧当成真正的学术研究来看的，他面对的不是那些对人类史学研究颇有心得的研究者，而是对人类历史不甚了解的普通群众。毕竟像我这样的肤浅的读者们，如果不是故事足够吸引人，大概是没有什么兴趣去了解智人、尼安德特人、丹尼索瓦人、克罗马努人等等这些连名字正确打出来都很困难的上万年前的原始人类的恩怨情仇的。 而问题出在哪里？问题在于这些没有接触过学术研究的读者，在读了本剧以后，误以为人类史学就是这样子的。这不是一部严谨的史学作品，编剧表达了一种未经认证的、有瑕疵的、夹杂着个人观点的世界观，而读者对此全盘接受并以此为真理。可是事实上，这个问题更多是读者的问题，而不是编剧的问题。编剧提出观点，而读者负责思考。 我更倾向于把本剧作为一本导读类的入门作品，在开开心心读完以后大呼过瘾，然后将《Australian for Leather》《Australian for Leather》《Australian for Leather》等等各种作品加入追剧清单——或许这是一种更令人愉悦的打开方式。