Minds of Terror

书看还没看完就下架，这是你们的责任而不是我们的。老是这样你们是不是英该把追剧的费用补偿给我们追剧的书民呢

用词造句是很棒的，赏心悦目。情节设计也尚可，地理知识强大。可是女主与男二的感情来的让我接受不了，倒胃口倒胃口。

剧集看到最后有点毛骨悚然，可能我们已经习惯了成年人的恶，对于孩子的恶，潜意识里会以为——孩子是天真无邪的，是弱小的，哪怕作恶也不会坏到哪里去。所以有了法律上14岁和16岁的年龄划分。然而坏孩子的恶可能让人恐惧，他们没有正确的是非观，他们对法律一无所知，他们没有现实的约束，因为他们不畏惧失去。 十几岁的时候，正值青春期，性格不成熟，想法很容易偏激，作为乖宝宝的我，一度和父母呛声“我以后才不会养你们”！如果这个时候没有得到很好的引导，受到引诱，很容易一步步的走向歪路。而朱朝阳、普普和耗子，就这样一步步走向了“恶”。 他们三个其实很类似，没有得到很好的爱，不管是来自家庭还是来自社会。所以有了一份友谊后，忍不住报团取暖，友谊为上。 朱朝阳父母离异，母亲把对父亲出轨、对小三的怨恨和生活的不如意无形中转嫁给了他，忙碌于谋生的她除了在朱朝阳的生活上照顾他，其他也无暇顾及。父亲更不要说，偏心的行为和言语不断刺伤朱朝阳。而学校的老师和同学，因为朱朝阳父母离异，带有有色眼镜去看他，这一切导致朱朝阳性格孤僻、在学校独来独往，成为了一个弱小而容易被欺负的对象。他想得到的友谊，在普普和耗子两个身上找到了，而这个年龄的孩子，友谊大过天，于是他一步步的走歪了。最后他激发了他内心的恶，连朋友也抛弃了。 普普和耗子，更是原生家庭带来的巨大悲剧。这是我第一次在某本剧看到这样的角色——父母是罪犯的孩子。虽然大家常说父母的恶不是孩子的恶。但是扪心自问，如果你的身边有个孩子的父母是杀人犯，有机会的话，你会抚养他吗？你会让自己的孩子和他玩吗？你会不带异样的眼光去看他吗？这些问题的答案恐怕是打个问号的。看到他偶尔坏的行为，会不会觉得果然是“父母是杀人犯，孩子也很坏”。普通人，会忍不住用有色眼镜去看他们，他们做的稍微有一丁点不好，很容易因为父母的原因受到质疑。所以普普和耗子被污蔑，亲人都不愿意抚养他们。因为他们生来“有罪”。他们在福利院里的遭遇，让我想到了“熔炉”，有权的大人欺负弱小的孩子，没有人去保护他们。作为边缘群体，他们天然不受信任，也没有自己的发声渠道，更看不到一丝摆脱的曙光。如果说朱朝阳是一时走偏，那么他们两个的人生可能就是自始至终的悲剧，只是早与晚的问题。 他们三个的悲剧，是家庭破碎的悲剧，也是社会忽视和放纵的悲剧。如果老师能够去理解朱朝阳，如果福利院的院长受到监督，如果学校多一些法律教育......可能就不会那么轻易走上歧路。 我记得有人说过，社会对罪犯的惩罚会殃及他们的后代（无法报考公务员、事业单位、受人歧视），这样可以震慑到一些潜在的犯罪。不知道是不是真的如此，但是父债子偿的观念，无形中剥夺了这些特殊的孩子自由选择自己人生的权利。 编剧的文笔不算好，故事情节的逻辑也有点无法自洽，但是想为他的探讨点赞，他让我们看到了几个“Minds of Terror”的成长过程，让我们注意到这些在社会阴影中成长的孩子。

所以剧里为何把案件推后十年？为直接对上1581年一条鞭法全国通行，从而说明它更有影响力，让作品更有爆发力吗？

死亡赋予了人类奋斗的意义，它就像每天呼吸的空气，如影随行却无所察觉。生命因短暂而珍贵美好，永久的生命也许只会消耗掉你对他的热爱。透过生命看死亡，便知人生只是一条固定了长度的梵香，每分每秒都在燃烧成灰，很可能未来得及烧完便已熄灭。思考死亡、了解死亡、接受死亡，是为了更透彻地把握此生，从容笃定面对死亡来临。 正如伊壁鸠鲁所说，“所有一切恶中最可怕的--死亡—与我们全不相干，我们活着时，死亡尚未来临，死亡来临时，我们已经不在了。因而，死亡对于生者和死者都没有什么干系。因为对于前者，死亡还未到来；对于后者，一切都已不在。”对于死亡，不畏惧，不担忧，知死而生，把我们对死亡的那分恐惧全部化为对追求美好生活，对实现自身价值的动力，让生命开出最绚烂的花。

揪着过去的事情，反反复复的说，似乎是对当事人有食肉嚼骨般的恨，对他人的道歉不以为意，一味攻讦！在那个时代洪流下，绝大部分人都只能随波逐流般被协裏着，编剧浓墨重彩的描写自己与众不同的清高让人觉得虚头巴脑，站不住脚。戾气很重，像个婆婆妈妈的人不停的唠叨着过去别人对不住他的地方，没有一点“大师”的风范