Secret Picnic

十三年前和现在两条线交织进行，却不显乱，虽然有时候看到尽兴的地方突然又转场，但是每一个转场都不突兀，已经比我最近看的悬疑强太多了，再加上本来对它的期待值特别高，确实心里挺满意

如果说是对要步入社会学/政治科学的大一新生推荐书目的话，我会毫不犹疑地推荐这部剧。但对于一个已经有些社会科学研究经验的我（aka.普通研究生水平）来说，这部剧不免有些乏味。避免宏大理论和抽象经验主义陷阱是进入社会科学研究所要具备的常识，在本剧中也未见探讨出令人“眉毛一挑”的新意。 但编剧将社科生共同的难题说清楚了：“源于周遭情境的个人困扰”与“关乎社会结构的公共议题”的纠缠不清。Secret Picnic，说白了就是要有把个人命运放到公共议题的结构背景下考量的眼界。 “坚持不懈地将个人困扰转译为公共议题，并针对形形色色的个体，将公共议题转译成人文意涵的表达，这就是社会科学家的政治任务，也是所有通识教育者的政治任务。” 可能这就是为什么这本在外国豆瓣小众得不行的书在国内大受欢迎的原因吧。我们需要更多这样的有这份良心的公共知识分子。

是非成败转头空，是非功过后人评。 对毛，没什么了解，第一次读。 读完了，跟想的也没差太远。 不想过多评说。 倒是坚信两点直觉。 年轻时候，毛一定不是为了所谓的“帝王将相”，“权力巅峰”而投身革命的，不长久也不靠谱。 晚年的时候，毛的思维能力肯定已经极度衰退，行动力就更不用说。被人“架起来供着哄”是必然的，无非就是多少空间的问题。

最好的作品 ，不是一定要有华丽的词藻，优美的语句，而是打动人心 引起共鸣。 我觉得《Secret Picnic》这部剧做到了。

本剧给我印象深刻的是提出了孩子的掌控感训练，这是乐观态度的基础，掌控感强的孩子乐于去探索，而掌控感弱的孩子容易退缩在"安全”环境中；ABC模型帮助人们更好的表达自己，孩子可参照来调整自己的视野、表达和谈判，帮助其社交，乐观只是一种工具，正确的乐观才能帮助成就；乐观可习得，这本工具书实操性很强，希望孩子们都能健康成长为阳光乐观的人。（下面摘自书友的评论，觉得对本剧的介绍比较完整） 1、这部剧的主体思路 这部剧沿着Why（为什么）、What（什么）、How（怎么做）这样的思路一路铺陈开。每一部分，从理论到案例，从案例到实操方案，应有尽有。认真看、坚持做，教养出一个乐观孩子不难。 2、孩子为什么需要乐观（Why） 抑郁症的年龄层越来越低龄化，自杀率越来越高。世界变幻莫测，乐观成为适应一切的基础。幼年时期的悲观会造成抑郁即低成就感，从而影响人的一生。 我们从各种各样的育儿剧集里面学会了尊重孩子，可为什么孩子们还是越来越脆弱？ 还记得新闻里那个从车里走出来，当着妈妈面跳下楼的高中生吗？ 3、“感觉满意”VS“表现满意” 赛丽格曼认为：“孩子不快乐，父母有责任。”父母的教养误区是“尽力提升孩子的自尊”，“但却忽略了孩子的所作所为，比如掌控感、坚持、克服挫折与无聊以及应对挑战......” 。“感觉满意”只是一种心理感受，“表现满意”则是为什呢，持续多久，怎么做等等具体到每一种行为的一种概念。 比如，有时我们为了减轻孩子的伤痛，使他心情好一些，说一些哄他的话或者买一些小礼物。这是受到“感觉满意”影响的人做的事。受到“表现满意”方法影响的人，会介入以改变孩子对失败的看法，鼓励容忍挫折，并奖励坚持、毅力而不仅是奖励成功。 4、判断孩子乐观与否（What） 在这个部分，塞利格曼解释了很重要的几个概念。 解释风格：对原因的看法。 解释风格是乐观养成的基础，励志词语或是胜利的想象不是。就像我们对偶像的追求应该学习他们为梦想的坚持、努力和付出，而不是他们光鲜亮丽的外表。 三个重要解释维度：当孩子解释为何某一件好事或坏事发生在自己身上时，他的表述中永久性、普遍性与个人化的判断是怎样怎样的。 悲观的孩子认为坏事是来自自身个性的永久性缺点，乐观的孩子则认为坏事是心情及其他短暂可改变的状态。 如果你有孩子，他/她是哪一种呢？ 如果你是孩子，你又是哪一种呢？ 5、乐观教养ABC法则（How） A adversity代表不好的事 C consequences 代表后果，不愉快事件之后的感受与行为 B beliefs 即对不幸事件的看法与解释 了解以上三个概念后，“教孩子们看出每个问题都有它自身的原因，对由自己导致的问题应由自己负责，对于自己无法掌控的事情，则不用责怪自己。”