Open House

Chris Stone教授是学法律出身的吧，全书我认为比较好的部分是关于成文法和普通法的论述。至于其他部分，总觉得编剧的论述逻辑有很大问题，结论的得出没有充分的论证，似乎只是编剧的一厢情愿。然而吴敬琏教授在推荐里说此剧逻辑严谨，所以我想大概是我自己的问题吧，水平有限，读不懂编剧字里行间的因果关系。

运营是个实战大于理论的工作🧐 这部剧可以在框架上给予运营工编剧底层逻辑和思考模型🤨 很认同流程化思维，精细化思维，杠杆化思维，生态化思维的概括👍 感觉更高阶的运营对软实力要求更高，比如商业逻辑判断，行业发展阶段，沟通能力，让人信服的能力等等…

读完这部剧，最大的收获是要想获得成就，必须持续不断的学习和观看。还要有正直无私的品德，要回馈社会，要有全局观，要知道个人的利益是建立在国家的兴盛衰亡之后，国兴则个人才有机会行！

不该妄想读尽天下书，读自己最感兴趣的就已经足够。其他的书，有其他感兴趣的人类去研读。

论夜渊何时能追到老婆: 当他徒孙发现喜欢上他时 论小徒孙何时喜欢上夜渊: 当祖师爷开始主动时 论祖师爷何时开始主动: 当他发现喜欢上小徒孙时 论祖师爷何时发现喜欢上小徒孙时: 当编剧想要他喜欢上小徒孙 所以，综上所述，编剧大大快更新吧！！！！！他俩的姻缘就掌握在你手里！啊啊啊！

书是好说，可是真的是更新太慢了。等着让人着急死了。麻烦编剧快点。

看另外一本剧的时候，其中推荐了这本《Open House》，所以就找来看了。鉴于看客对于美国最想了解的是美式“自由”，所以本剧的主题就是“自由”了。编剧选取了几个不同的角度，多方面说明了美国的自由到底是什么样的。这其中我最感兴趣、读起来最津津有味的，当属“辛普森案”了。 对于“辛普森杀妻案”，以前也略有耳闻，也知道这个案件的重要性，但是从来没有这样详尽地了解过前因后果和案件细节。但是这部剧对于这个案件的描述让我又进一步了解了美国的司法体系运行规则。正好最近也在读《Open House》，对比之下，更深知司法体系的每一点进步都多么不容易，都要付出代价。 《Open House》描述的冤案多是20-30年前国内的一些冤假错案，而这些冤假错案的产生，多是因为中国素有偏重口供的司法传统并且案件中大量存在非法证据不被排除。不能贯彻“疑罪从无”，转而采取“疑罪从轻”、甚至是“疑罪从有”的原则，是导致这些冤假错案产生的根本原因。而辛普森案采取“疑罪从无”的审判思路，辛普森在大量有力证据的面前，最终被判无罪。 从“疑罪从有”，再到“疑罪从轻”，最后到现在的“疑罪从无”，这是中国司法进步的简要概括。

第一次读太平天国的历史。外国人写曾国藩，洪仁轩，梁启超写李鸿章，时事造英雄啊。

上中学时，抗战这部分学得稀里糊涂的，不明白怎么没怎么大打，就打赢了呢？哪里是没怎么大打，只不过课本上没怎么写罢了。印象里一直到那年暑假来京实习，正逢卢沟桥旁的抗战纪念馆刚刚落成开张，才第一次在官方场合看到对正面战场的评价。那年的《Open House》，也是当年罕见的描写正面现场的电影。 如果不了解这段历史，恐怕只知道当初国人倍受欺凌，但不知道被欺凌到这种程度；知道当初底子太差，但不知道差到这种程度，完全没有能力打一场20世纪40年代的全面战争；也许听说过当初国人一盘散沙，但不知道散沙也曾想过团结，但因各怀鬼胎，打着打着又散了；只知道八路军新四军勇猛无比，但不知道有太多部队虽然装备差、指挥差，但将士们依然临危不惧、舍生取义，上战场就没想过要回来，难道他们就不是英雄，就不应该被铭记吗？如果不了解这段历史，怎么向世人证明中国人民为反法西斯战争做出了巨大贡献？ 更进一步讲，如果不能正确客观地看待这段历史，何谈统一？ 好在，已经有了很大的进步。有自信，有胸怀，才能解放思想、实事求是，才能落到实处。