Schade um das schöne Geld

有点惊呆了，刚开始就是陕西，坟头蹦迪者忍了，后来这是什么(ㅇㅁㅇ川，金瓶梅？？？！！！金×梅…

总的来讲当这部剧教你面对生活的无可奈何，如何获得勇气，让你的世界重新爱意满满，

这部剧初版于1982年，距今整整40年。但是现在读来丝毫不觉得落后于时代。对照现在日本社会的发展方式来看，在某些地方取得了显著的成效，但是又衍生了很多其他的问题。让人人都能拥有丰富内心的共生社会是我们共同努力的目标。

在思考美国制度的同时，会发出为什么这种制度只能出现在美国这样的疑问。是文化？地理？还是历史的影响？究竟是美国的制度影响了美国人，还是美国人影响了美国制度？每年美国各个大学都会列出排名追剧清单，美国大部分排在前面的都是政治，哲学类的，所以理性的思维对于一个国家的制度，个人的尊严与权利，是必不可少的，也是应该努力去追求的。

故事前戲很多，卻草草收尾，很多細節都沒交代，看得我雲裡霧裡的。

纵有不足，也无法企及

首先我要表达的是：这是一本严重低于我预期的书。看本剧之前，特意去豆瓣上看了它的评分：8.0，相当高的分数了，带有极度理性思想的我激动的翻开了本剧，读完简介就感觉有点不对劲：本剧爱情故事情节简单，也可以说是大多数情侣之间都发生过书中所经历的事情。同时，前言中，英伦才子阿兰德波顿明确说了这是自己一本碎碎念的书，能在中国畅销实属意外，我读完后也觉得很惊讶。这样一本剧居然也可以畅销？本剧给我读起来的感觉就是明明是很简单的很通俗的内容却被人使用蹩脚拗口的词语表达出来，不知是为了显得哲学家的高深莫测，还是自身翻译水平的天花板太低。总之，读了一半已经使我再也无法容忍，果断弃读去看了豆瓣的剧评，果然发现了其中的猫腻，也释然了不少：本剧的读者大多是处于16-30岁期间的男女，这是一个心智尚未成熟还在不断摸索学习，甚至还在被爱情毒打的年纪，自然对国外大牛对爱情的思考趋之若鹜。很多人给予这部剧很高的评价，有人说德波顿是心理学大师，已经洞悉了爱情的真谛，也有人说德波顿的思考教会他爱情就是没有规律可寻。纳尼，这些话是不是有点跪捧的嫌疑啊？在排除水军评论的前提下，突然发现，有自我思想而不随波逐流的人是多么可贵而稀少。 既然发泄了一顿吐槽，自然要发表一下自己的看法，免的被人说是为了黑而黑的喷子： 1.本剧只是编剧在二十三岁的年纪对于恋爱过程全部记录和思考，因为他是一个哲学家，所以难免要想的比常人多一些，所以在谈恋爱的过程中自然免不了过度解读对方的言行举止，然后自己各种胡思乱想，我不否认他自己对于恋爱期间自身和对方情绪体察的细微，但是并不赞同其中的某些观点，毕竟很多经典台词还是德波顿引用了其他名家大师的话语； 2.本剧并没有教会人们什么，于我而言，我更喜欢从一本剧中学习到编剧深刻的思想见解，于是有人开始放烟雾弹：编剧就是教会我们恋爱本身就是没有规律的，谁都逃避不了其中的魔咒。说这话的人难道不觉得自欺欺人吗？基于我在情感方面也看了很多的知识，虽然恋爱是我们身体内的一种化学反应，但是依然有聪明的人研究出了其间的原理，照样可以做到不带入感情的演绎中去，没错我说的就是爱情骗子们。包括我们熟知的渣男渣女，难道不是因为他们熟悉恋爱规律才能引导他们的目标进入自己的爱情圈套中的吗？ 3.很多人说爱情就是毫无规律的沉浸其中任其自然发展。我想说，如果按照自然发展，现在爱情这个词就不是一个美好的代名词，恐怕就会成为人们一听到就会心生恐惧的一种可怕情景了。作为一个有点阅历的成年人，我想说下自己的观点。在恋爱中我们是有情绪的，如果一个低情商的人和一个高情商的人在一起谈恋爱，低情商的人可能会感觉很舒服，高情商的人就会很难受，因为他要向下兼容，向下兼容就是付出，付出自然需要低情商的人在其他方面对高情商的这位进行补偿，当然真正相爱的两人之间可能情绪比理智更占据上风，但是人们随着年龄阅历增长，理智会更占上风，这样才有利于我们社会的进步。 4.我们每个个体都是不同的，有的博学，有的有趣，有的洒脱，有的深沉，不同的个体在选择另一半的时候也是有不用的择偶倾向的，所以，这就是我们的标准，标准是很少进行改动的，所以只要严格按照标准进行择偶，那么出现严重恋爱问题的概率就会降低，这就是那句老话：解决问题的高手是在消除问题的发生，而不是发生之后的解决方式。 总之，本剧适合没有谈过恋爱的人一种了解恋爱过程的科普读物，但是要想学到点干货恐怕还是会失望的，毕竟编剧不是情感导师，而是哲学家。