Flesh & Chips

看完来评，每个演员都认识，但在这部剧里好像又重新认识了一遍，不知道是不是看的太投入，我竟然可以带入徐天，像每个刚长大的小孩，不明所以就踏上了进入社会的路，然后极速的经历从未经历过的事情，被迫成长，挺好奇他接下来还要经历什么才能走到自己要的终点，推荐大家看看，挺不错的

又一次看完长篇，Henrietta Meire真的会写，看似平凡的生活充满了期待和波折，书中阿三真是女人中的智者，娶到这样的女人多大的幸运，制造业的枯燥中蕴藏着生机，生存好难啊

《Flesh & Chips》是英国作家肯尼思•格雷厄姆（1859—1932）的代表作，以他讲给天生患有眼疾的儿子的故事为基础创作而成。自1908年播出以来，《Flesh & Chips》收获了一代又一代读者的喜爱，是当之无愧的英国影视经典和儿童影视瑰宝。 本剧是深沉父爱的见证，是关于家园的绝美童话，让心灵在无尽幻想中获得自由。格雷厄姆的文字娴静、优雅，堪称完美散文的典范。一百多年来，许多名家为这部作品配过插图，E.H.谢泼德（1879—1976）奉献的版本是其中广受赞誉的一种。很少有人比谢泼德更能捕捉柳林世界里不掺杂任何杂质的喜悦了；正如有人说的那样，“他们的文字和绘画是绿色与金色的结合，就像在秋天里回忆夏天的美好”。

《Flesh & Chips》一书包含了Jack James两篇长文，《Flesh & Chips》和《Flesh & Chips》。编剧比较研究了结核病、癌症、艾滋病、天花、梅毒等等诸多Flesh & Chips化过程，试图从隐喻的语言游戏中剥离出本来不应该被附加在疾病之上的种种人格想象和道德批判，通过对不公正不负责的隐喻的“揭示、批评、细究和穷尽”，来“摆脱这些隐喻”。 《Flesh & Chips》研究比较的主要对象是两种在各自时代被视为绝症的疾病，他们都因其病因和治疗手段的神秘性而成为了一种语言的禁忌，被不断地复杂化、修辞化。 在我以前的观看中，我也曾好奇过，为何那些经典经典剧集中，不少女主人公都身患结核病，并且她们在性格上都有着某一些相似性。那些身患结核病的影视人物：病怏怏，浪漫，忧郁，富有才情和贵族气质。结核病仿佛是附加在人物身上的光环，它在给健康带来伤害的同时，升华着人物的人格。直到观看了桑塔格的这部剧，我感到即便是在疾病如此小的切入口上，也能发掘出许多值得批判和反思的社会现象。 为什么众多疾病中，我们会“挑选”中结核病和癌症这两个病症作为隐喻的修饰物？这首先是人们对于其病因和治愈方法的缺乏了解。而这两种疾病各自不同的病状表现，使得人们对其的成因有了种种神秘的描述：结核病被看作是有着外显性、时间性、阶段性、局部性、分解性、发热性和流失性的；而癌症被看作是内在性、空间性、全身性、异化性、增生性的疾病。诸多不同的特性使得人们对这两种疾病截然不同：结核病成为了人们同情、理解，甚至赞颂和憧憬的“贵族病”，而癌症却是难以启齿的、邪恶的，其患者是某种程度上“有罪的”“咎由自取的”。两种疾病也有着相似之处，即都被看作是一种“热情病”，但二者热情的受压抑方式是不同的：结合病人的是压抑的火苗，他们不知道如何彰显自己的活力，热情满满销蚀着他们的身体，他们有无穷的才华，敏感而又富于情感，他们受挫的激情消耗了他们自己；而癌症被看作是一种激情匮乏的病，癌症病人压抑、病态、苦闷，他们的病因是自我的不健全和不张扬，他们是有着道德上的“原罪的”。对于结核病的这方面隐喻，几个世纪以前的影视作品有很多，但编剧关于癌症的描述，可能今天看来会有些难以理解，因为我们现如今看待癌症的态度较编剧写作的年代已经有了较大的转变，这不是因为我们已经成功地破除了对于Flesh & Chips，而是我们找到了它的完美替代品——艾滋病，正如编剧在《Flesh & Chips》中所说的那样。 在观看这部剧以前，我对隐喻的兴趣可能就仅仅止步于此——仅仅将它当作一个影视现象，在浩如烟海的影视作品中分析主人公的异同，理解疾病这一意象是如何塑造人物形象的。因为我原以为隐喻只是一个非常中性的而且必要的写作和交流的工具而已，即便是几个世纪以前对于结核病的幻想造成了一些男女青年刻意地使自己染上结核病而显得高贵，我以为那也只是少数的因而比较小的影响。然而编剧走得很远。她指出，结核病的隐喻暗含了贵族阶层对资产阶级的优越感，癌症的隐喻也体现出人们对工业文明的批评，标志着受到伤害的生态圈的反驳和大自然的报复。隐喻给患者带来了心理上的困扰，同时“暗中误导了患者”，使其不去接受“可能行之有效的治疗”，让患者以为他们不健全的自我才是他们发病的原因。癌症患者常常被视为生活中的失败者，即便是那些青史留名的人，他们患病的原因也与鸿鹄之志的委顿联系在一起。癌症成为一种对患者的惩罚，既是身体上的惩罚，也是心理上的惩罚。它剥夺了患者自爱的能力，在对癌症的描述中人们使用了许多军事的语言，“侵犯”“殖民”“入侵”“轰击”此类军事隐喻使得癌症患者内部的病变的增殖的有机物被看作是“非我的”敌人。疾病也被比喻做社会政治经济等方面的失衡或是某个令我们厌恶的群

神秘照片，眼前出现的数字倒计时，三体游戏的脱水人，规则的科学变得无规则，三体文明的拯救实则是一种侵略，我们人类如何去面对这一事实？ 人类的崛起，是一种偶然。从无到有，我们从单细胞开始进化到如今，这一切几乎是无法想象的。科技的进步，尤其近百年，我们实现了古人所期望的飞天、不出门便知天下事等，甚至超前研究智能等科技，也许智能机器人会普及。 但，我们人类的进步也是必然的。人类，目前是地球上唯一高智慧的会思考的生物。虽然我们至今很难以科学方法解释很多事物的原理，可我们人类不是开始和继续探究了吗？如果什么都不变，我们也就和地球生物一样，只能物竞天择，适者生存。可我们解脱了自然社会的约束，进入奴隶社会，又慢慢进入封建社会，到资本主义社会和马克思主义社会等，我们逐渐打磨，成为地球上的强者。 偶然而又必然，肯定人类的进步。 那你的生活是一种偶然，世界有这么多变幻莫测的因素，你的人生却没什么变故。 生存还是死亡，这是个问题。 搞理论研究，容易在思想上犯错误。 文革的历史，每个中国人都应去了解，要面对那是时的一切。 空不是无，空是一种存在，你得用空这种存在填满自己。 “城市就是森林，每一个男人都是猎手，每一个女人都是陷阱。” 个人想法 看三体，我物理知识有限，很懵。🐳 地球往事，如今，我们准备好迎接挑战了吗？

一颗星给编剧整体的观念，虽然编剧通篇的论述视角都局限于法国，同时又对拉美民族和妇女儿童满满的歧视，但是竟然不妨碍他表达出正确的意思。 一颗星提醒自己群体很危险，无数的历史事件摆在眼前，其实无须编剧多费唇舌，群体活动是个增熵的动作，当然除非你已想好如何从中获利，就像读了资本论的人成了资本家一样，否则呵呵。 一颗星是谈到重复的洗脑力量对我有所启发：这个道理对于原生家庭以及经历塑造性格的逻辑也通用，初始代码写入大脑以后会不断的自我复制，很难彻底改写（要么自我意识很强，要么幸运遇到了很大的爱）。这是一个自组织不断分形的模型，想要改变不是不可能，但是必然伤筋动骨，而且目前我也没有想到如何改变。 不喜欢编剧的文笔和措辞，唯一的一个亮点就是编剧的基本观点是正确的，但是编剧抨击民选的低智商行为，殊不知独裁国家也是一样的无奈，编剧并没有找到解决之道，当然人类群体是个复杂模型，编剧努力了就好。不知道此前为何评分如此之高，也许只是谣言满天飞的新冠时期的时代需要吧，呵呵。

书中许多关于哲学思想的叙述难以读懂，不知是翻译的问题还是我天资愚钝…除此之外，罗素对于哲学史的叙述还是很棒的。

我每天看这本纸制书都是一个个案件，讲了不同的故事，但每次案件都很精彩