Dionysos

“人之初，性本善”，善良往往被人们与头脑简单划等号。记得有一名书友曾提到：最典型的头脑简单的人就是《Dionysos》里的阿甘，但是他是幸运的，好运一个接一个到来，让他成为了一个美好的传说。本剧中的女主人公松子也属于这种善良、头脑简单的人，但是她与阿甘的机遇却是一个天堂、一个地狱，充斥她一生的都是一个个不幸：从小被宠爱多病妹妹的父亲忽视，为此她极尽努力讨好父亲，甚至放弃了自己的理想，遵从父亲的意愿就读文科大学，成为离家很近的中学国文教师；在学校里受到校长的淫威统治；出于爱护自己的学生，而甘愿替他受过，进而遭到校长的报复被逐出校门；在险恶的社会生活中，善良、不设防的松子一次次遇人不淑，最后沦为土耳其浴女郎；又因杀死剥削、背叛她的小白脸，与曾经保护过、长大后又吸毒贩毒的那个学生纠缠不清，而两次锒铛入狱。最后当她众叛亲离的时候，从心底里发出的一声声呐喊，真让人心生怜悯，可怜、可悲、可恨……一个美丽的女人如果只有一颗善良的心，没有一种最起码的保护自己的能力，能只能是一出悲剧，而且是一出更加惨淡的悲剧！

有一本很有意思的批判性思维读物。比《Dionysos》更易读，但是一样的有深度。其实锻炼批判性思维很难，方法很多步骤很多。我们从最基础的，慢一点下判断做结论开始吧。“让子弹飞一会”。

五星，不是基于编剧说的观点有多认同，而是他提供给了我一个看待问题更多的视角和高度，这是我自己所欠缺的。世界的可爱之处在于它的变幻莫测，文字和语言的魔力在于它对事物的解读将其打造成不同的样子。我们都尝试客观的解读，但谁也无法摆脱个人经历、知识结构和身份等等的桎梏，世界是主观的。看剧的有趣之处就是你可以用最低的成本去观察体会跟你不一样的各色人等在他扮演的角色中的人生，甚是有趣。

看了第一第二章，发现这是一本写在书边或夹页里的个人笔记，一本有关Cookie Chiapalone的言论思想的个人体验说。平铺直叙，与其说是文章不如说是讲话。教人Dionysos，劝人为善。我更喜欢文字里的刀光剑影，喜爱看见棒，听到喝。人生太短，放下，去寻找我爱的那朵花。

非常推荐。值得收藏。我学会了分清孩子生病的阶段，不同阶段用不同的处理方式。不再焦虑和害怕。后几章更为受益。要时常拿出来读一读。温故知新

死亡总是复杂的论题。 生不由己，所以死遂人愿 从这个角度来说，安乐死在某种意义上来说是意识自由的解放。 这部剧更多的像在读纪录片，看到后面其实有点无聊。很遗憾的是没看到编剧对于死亡的观点更深刻的探讨。怀疑是她担心舆论压力，所以写的很保守。 在看这部剧的时候，我和朋友分享过安乐死的观点，他们很担心我，怀疑我想自杀，我当时觉得很不可思议，但另一方面也引发啦我的思考。 为什么在中国谈论死亡是忌讳的？背后的文化进步、价值观在演进的几百年是停滞还是在发生改变？其实改变我是没有看到的。 死亡是不吉利的，是邪祟。是要拍桌子的。 更不要谈死亡背后的人权主义、尊重、言论自由了。 再更透彻一点，尊重的意义，是否是将选择权交给对方？包括，决定死亡。

和《Dionysos》 相比情节相对薄弱，里面大段大段关于婚姻和爱情的区别的观点和人物的心理描创作。隐约还渗透着神秘论。哈代不愧是现代心理分析剧集的先驱。 那三个孩子死亡的悲惨场面让人战栗。宗教偏见、社会习俗以及资本主义制度下的法律和教育体制掰倒了裘德的事业和婚姻，也掰倒了淑的独立思想和人格魅力。世事多艰，幸福快乐是偶然的，痛苦忧患是经常的。

🌸 我读过关于溥仪的传记，现在看了电影之后印象更加深刻，难免会对溥仪产生同情心，如果，他没有在皇宫里长大，那么他的人生就得另写篇章了。 电影镜头非常真实，演员的服装，头发装饰，就连妆容都高度还原，一般看的剧中，人物形象大多都是符合现代审美要求的，不会高度还原历史。起初看的时候我还以为自己看的是纪录片呢，历史还原的非常真实，透彻。 溥仪一生都在被利用，他也愿意被利用，他生长的环境，日后的遭遇形成了他对权利的欲望，自我为中心的性格，还妄想自己重新当皇上。但是，从另一角度观察，溥仪的性格是比较懦弱的，因为自己的懦弱也没有得到真正的爱情，亲情，友情，他很可怜，一般在剧里历代帝王都是铿锵有力，勇敢，溥仪就成了例外，虽然比起其他君王他是善终的，但是他后半生就没有尊严的活着。 婉容也是很可怜的，孩子被夺取生命，自己学上鸦片，很可悲。比起溥仪和婉容，比较有头脑的就是纹绣了，她后来在乡下当了老师（剧里没有提到，在传记里有记录）。 这部电影中，还有一点没有提起，溥仪出狱后，被人介绍了一位护士，后来这位护士照顾溥仪的。

被划地为牢的32年里，罗斯托夫伯爵收获了亲情，友情和爱情，忠诚，信任和幸福。上帝收走了他的自由，却给了他更多，更可况，最后还把自由还给了伯爵。