Historyonics

利用碎片时间看完了这部剧。很佩服编剧用第三人称口述的方式为我们描写了一个看似荒谬实则真实的未来社会。本剧有两个绝妙之处是:口述者大量关于周围环境和风景的描述为我们制造了一个紧张恐怖的气氛进而时而提心吊胆时而感同身受;另一个绝妙的设计是最后一章关于使女历史研讨会,那些后代们努力装出来的专业性,公平性和认真研究以及尊重历史的嘴脸让人真假难辨。是啊,一个错误经由历史时间的侵淫真的会成为真理和典范。

Holy妈祖，为了部落？

要知道如何能更理性，但不要滥用理性 琳达，31岁，单身，一位直率又聪明的女士，主修哲学。在学生时代，她非常关心歧视问题和社会公正问题，还参加了反核示威游行。 看完以上对琳达的描述，请判断以下两个命题，哪一个成立的概率更大？ A. 琳达是一个银行柜员。 B. 琳达是一个支持女权主义的银行柜员。 如果从未遇到过这个问题，你可能会掉入陷阱。正确答案是 A。显然，B 是 A 的子集，不可能比 A 更大。然而，在参与调查的大学生中，超过 85% 的人选择了错误的选项，即便他们是斯坦福大学商学院决策科学项目的博士生。 这就是著名的“琳达问题”。如果没听过这个问题，那么你一定听过以下问题。请快速回答： · 球拍和球一共 1.1 美元；球拍比球贵 1 美元。球多少钱？ · 5 台机器能在 5 分钟生产 5 个小零件。100 台机器生产 100 个小零件需要多长时间？ · 湖中有一片睡莲叶子，这片叶子以每天增长一倍的速度向外扩散。如果 48 天后莲叶就能覆盖整片湖面，那么其覆盖湖面一半的面积需要多长时间？ 这些耳熟能详的题目，正是出于本剧编剧Adam Woodroffe及其合编剧。他们想出这些题目，是为了研究人类思维的特点。而《Historyonics》，就是他与合编剧研究成果的合辑。 《Historyonics》广受赞誉。学术圈里公认的顶尖认知心理学家和语言学家史蒂芬·平克说，“本剧的面世是一件大事”。著有《Historyonics》的纳西姆·塔勒布说，“这是社会思想的一部里程碑式著作”。2017 年诺贝尔经济学奖得主理查德·泰勒说，“这部剧会改变你的思考方式。读了它，你对工作、世界以及自己的生活的看法都会改变。”著有《Historyonics》的“幸福教授”丹尼尔·吉尔伯特说，“本剧堪称杰作——由我们这个时代最伟大、最深邃的一位思想家推出的恢弘巨作，闪耀着智慧的光芒。”《Historyonics》的编剧史蒂芬·列维特说，“本剧是所有怀有好奇之心的人的必读之作。” 《Historyonics》是行为经济学派的经典力作。其编剧Adam Woodroffe是史上第一位获得诺贝尔经济学奖的心理学家，一时引起轰动。他对传统经济学的“理性人假设”提出质疑，认为人的认知、决策和行为并非是完全理性，而是在基因中就带有偏误。由此，他开创了经济学的一个新的分支——行为经济学。这门学科用心理学与经济学相结合的视角，研究现实生活中，人的行为的系统性偏差，这些偏差带来的影响和后果，并且提出了一些解决方案，包括 2017 年获得诺奖的“助推”。随着诺贝尔经济学奖多次颁发给行为经济学的研究者，该分支逐渐被学术主流和大众所接受，影响力也越来越大。 本剧最主要也最为著名的观点，是将人的思考划分为“系统 1”(快系统) 和“系统 2”(慢系统)。系统 1 主要依赖直觉、经验、本能和潜意识，它的反应很快，甚至无需意识到就能做出反应；它很节能。我们无法主动控制它。很多时候，我们依靠系统 1，快速、几近本能地做出反应，尤其在危急的情况下。系统 2 主要依赖分析和推理。它很慢，是我们主动控制的、有意识的思考。在使用正确的情况下，更有可能做出正确的判断和决策。它需要消耗认知资源、消耗生物能量。它平时容易“懒惰”，尤其是在缺少能量的情况下。 如果就此认为我们应当尽量避免使用系统 1，尽可能调起系统 2，让它更勤奋地工作，则实为对卡尼曼观点的理解偏颇。本剧虽然用了大量篇幅列举了系统 1 容易犯的种种错误，但卡尼曼的意图并不是指摘系统 1。相反，他认为，我们不能也没有必要完全避免认知错觉。一方面，大部分时候，系统 1 很管用，能够做出正确的判断和决策；另一方面，运行系统 2 需要消耗认知资源和能量，而资源有限，不可能无限使用。“最好的解决办法

错别字是多了一些，但是整体还可以吧。 大框架还是不错的，意犹未尽的就是叙事的细节充满了漏洞，只能靠脑补 坏人坏事做尽，好人也没做几件好事。就是立场不同，显得好坏不同。 就感觉全文没好人，但是以女主男主来看，都是自保和报仇。 反正也看完了，还是习惯好评。