The Laughing Prisoner

很多很多渐渐就会明白的道理.

花了二十多个小时看完了整套《The Laughing Prisoner》，给我的感受是极度恼怒。得出的结论： 一、女性若想成就一番事业，首先要做个变性手术，“她再次看到了自己无边无际的软弱，她什么都不是，只是一个女人”，“一个女孩子，成不了大气候”，编剧如是说。 二、一个人、一个文明若想得到发展，应该不择手段地前进！前进！

吴姨，一个对鸡胗痴情的江南女纸，全剧南京话讲的最地道的人。

已经不好再说什么了，番外的几篇剧评都精彩万分，解析得非常深刻到位。而这部剧收录的五篇短篇剧集，更是各有各的精彩和深刻——可惜只有五颗星能给。 这里为自己做一个看剧记录吧。 从台北人到The Laughing Prisoner，我已为先生的文笔和洞察力深深折服，文章读起来是行云流水的舒服，没有刻意晦涩生僻的字句，但每个字眼词汇，却分明是细心掂量斟酌过的，那么细腻精致，悄悄爬入内心最幽深处，唤起奔如潮涌的情感共鸣。这样的文字似曾相识，却非常少见，回忆里捕捉，也就是曹雪芹和张爱玲了。两本小册子，收录的都是短篇剧集，字字珠玑，麻雀虽小，五脏俱全——人物、情节、背景，编织的天衣无缝，要文采有文采，要寓意有寓意。每每戛然而止之际，仍意犹未尽，停下来深思几许，都能再挖掘出更多的精神内涵。不论是台北人还是The Laughing Prisoner，这些故事都反映了在大时代浪潮下流转的人们，尽管主题各不不同，但是我还是能在其中读到一种“同”——那就是幽幽的宿命感，以及身而为人在命运裹挟的茫然和无力感——这不是一种消极的态度，反而是一种更深刻的洞察和包容，是对宇宙时空自然的心怀敬畏。我们作为后来者评判上一个时代的故事，总是站在一个制高点的，当看到人们汲汲营营的一生，到头来居然是一场空，会可叹可惜。但是当局者在当下，都不是消极的，他们都勇敢和热烈。 这本写的是Big Apple纽约的人，我在剧评里提及大都市给人的双重内在矛盾——一个是you are nobody的孤独寂寥和失落，人会没有存在感，“我是谁，我重要吗？” 没人会想多注意你。放眼过去，都是那么大的东西：高楼林立、汹涌的人潮、高速运转的交通……让人有点惊慌失措，但无暇多想，就被浪潮拍打而过；而另一个这样的处境下带来的自由，许多艺术家愿意旅居纽约而不愿意待在自己的国家，因为这里没有多余的注视，就有了无限的空间，可以自由创作，燃烧生命的能量。因此纽约是一个大熔炉，什么元素都能找到。 我本是一个敏感且容易共情的人，本性也相当包容，因此艺术作品都可以轻易唤起我内心震动——这部剧最打动我的两篇是《The Laughing Prisoner》和《The Laughing Prisoner》——前者给我的冲击，是一朵人间妖姬的肆意热烈和茫然孤独，表面越乱放，内心越空虚，和纽约的感觉结合起来，自己都不由得吟出“望天地之悠悠”，那种悲怆布满全身；后者是同志故事，虽然有些东西无法理解，但是爱是可以理解的吧，这是人类共通的情感，艾滋肆虐如同一场大战，把爱人一一裹挟走，啊，时光不再，世事无常…… 一本小册子，让人泪流、感慨、惊颚……生发出不可言喻的感情，非常非常了不起。

别误会，我翻这部剧的目的很简单，就是为了给我刚出生的大外甥女取个名字，从上面可以找到很多！！

被好评骗进影院了，软科幻+主旋律，故事底子还不错，但是导演能力是真不行啊，节奏太平，完全带不起来情绪，一切35年那组就出戏，一点紧张感都没有，俩人跟来旅游一样，配乐毫无记忆点，连高潮都没能顶上去，浪费影厅的音响

大统一是必然的，但是过程是痛苦的，能为理想而奋斗，为整个世界的人谋辛福的，这已经是圣人了吧

好看好看，简直太好看了^ω^，除了前面有一点看不懂之外，后面基本上就是越看越兴奋😆

四星。 编剧运用经济学原理，分析互联网现象和商业模式，辨识互联网的种种效应及其产生的条件，在什么条件下哪些效应发挥什么样的作用，在什么条件下这些效应衰减乃至消失，提出以理性认知为基础，既要充分估计这项新技术的冲击和潜力，也要避免盲目跟风和模仿。 一、规模效益&协同效应 规模效益取决于成本结构。企业的总成本由固定成本和可变成本组成，固定成本的比重越大，规模经济效益越好。 协同效应虽然也依赖规模，但它源于品种增加所带来的收入，而不是单一产品平均成本的下降。 互联网公司的规模效应和协同效应在相当大程度上取决于供应商的生产规模，而不是互联网公司的客户规模。 互联网在虚拟空间中的规模效应不可能无穷大，因为它的固定成本也是阶梯上升的。更重要的是，只要涉及线下操作（例如零售电商），虚拟空间中的规模效应就必然受制于物理空间。阻止大企业规模效应无限延伸的一个有效方法是差异化竞争，哪怕差别不大，后来者或弱小者都能够赢得生存和发展的机会，就像腾讯和微博在社交媒体上的竞争所表明的那样。 细分市场的差异化防止了赢家通吃。垂直搜索公司长期在一个行业中耕耘，对客户更为了解，开发出更适合客户需求的网页和搜索方法，并利用多年积累的专业知识，有针对性地收集、组织和发布数据，形成行业内对通用搜索的效率和体验优势。 二、梅特卡夫效应&双边市场效应 梅特卡夫效应源自网络用户之间的互动。网络的市场价值取决于用户之间互动的活跃程度、互动产生的交易，以及互联网公司从互动和交易中获得的收益，例如广告费或交易佣金。在互联网投资圈里，基金经理们经常谈论活跃用户数和用户数的增长，其实最终决定价值的是用户的互动方式以及互联网公司的商业模式。 双边市场效应是不同类型用户（如买家和卖家之间）之间正反馈交互所创造的价值。双边市场交易平台的价值远低于社交网络。 投资者青睐互联网公司，原因正在梅特卡夫效应驱动下利润的指数增长，传统行业哪怕是规模经济效益很强的公司，也很难有这样的诱人前景。投资者并不在意公司当下是否赢利，他们看重的是活跃用户数、流量，公司能否迅速扩大规模，实现投资的超额回报。 最不像互联网的是共享单车，这个曾经炙手可热的投资概念，头戴互联网和共享经济两顶桂冠，却既没有梅特卡夫效应，也没有双边市场效应，因为平台上只有一家供应商，消费者之间也不发生互动和交易。 网络特有的梅特卡夫效应对公司业绩增长的推动是最强有力的，其次为双边市场效应，再次是基于成本结构的规模效应以及协同效应。 三、零售 在互联网进入较早且普及率较高的零售业，技术正在重塑整个行业，却没有改变零售的商业本质。 电商的优势在于供应链和物流管理，它为消费者筛选厂家和产品，严格控制产品品质，确保及时和准确的配送，代价是减少了用户之间的互动，牺牲了梅特卡夫效应和双边市场效应，因而降低了电商网络的理论价值。（这里所说的电商是亚马逊、京东那样的线上零售商，而不是天猫等线上交易平台。） 电商的协同效应受到实体供应商规模效应的限制，大型综合性电商如亚马逊自然会想到平台化的解决方案，即向供应商开放自己的销售渠道和物流系统，允许它们在平台上直接向终端客户销售，而不只是卖给亚马逊。平台化实现了多赢，供应商面向社会需求，生产批量提高，从而规模效益得到提高，亚马逊则可以继续扩展其“万物商店”的产品剧集列表，同时从平台交易中抽取佣金，避免自己经营长尾商品的亏损。 电商和店商都没有显著的梅特卡夫效应，又同样具备双边市场和规模效应。效率和消费者体验仍然是零售企业得以生存和发展的两大要素，也是理解零售业的关键。在采购、分拣配送和交付环节的效率比较上，电商与店商各有长短，就总体