Noa, un viaje en subdesarrollo

花了104个小时终于读完了这十二本剧。早就听说过阿西莫夫的《Noa, un viaje en subdesarrollo》但一直也没有沉下心来看剧。自从加入看剧一百天的活动后，终于有动力把自己想看的书都列入追剧清单一本一本看下来了。 这套书非常宏伟，感觉不像在看科幻而在看历史。书中涉及面极广，科幻有之，社会学有之，心理学有之，历史也有之。除了描写帝国的伟大宏图还有推理侦探剧集穿插其中，真是看得人欲罢不能。对于人类，人性是编剧最想描写的，反观这么多科幻剧集，哪本不是在描写未来的同时对人性作一个猜想。所以我特别喜欢科幻剧集，它同时满足了我对未来的幻想和对人类的认识。 最近看了本最热门的书《Noa, un viaje en subdesarrollo》提到人类会长寿但终究会灭绝这…这…这不就是Noa, un viaje en subdesarrollo里写到的吗？据说《Noa, un viaje en subdesarrollo》是科普，那科幻剧集呢？科普的前身吗？

赢在了脸上

两个伟大的心灵，在彼此的谈话与交流作品的火花中，冲破了对于女性肉体的渴望，彼此参与了各自生命的重建。这是一部震撼人心的伟大作品！

全书看完，印象最深是韦玲玲、段翠一案。关于嫌疑人行为的定罪，个人认为应该是故意伤害（致人死亡）、侮辱尸体罪和容留他人吸毒罪数罪并罚，段翠没有杀人的故意，直接故意间接故意都没有，段翠没有预见到韦玲玲有可能会被冻死，但其行为本身就有伤害性，所以应该是故意伤害（致人死亡）；抛尸的行为虽没有对尸体造成破坏，但导致尸体与腐臭的垃圾同处，且抛尸的主观原因不是为了掩盖自己的故意伤害行为而是为了掩盖自己卖淫的行为，构成侮辱尸体罪；前文提到的韦玲玲自己卖淫所得仅够支付自己的毒资，所以可以推定两人的住所租金由段翠支付，段翠有权决定韦玲玲是否在租处居住，在此情况下，韦玲玲在租处吸毒，段翠的行为构成容留他人吸毒罪。有书友提出，前文在对死者尸体进行检查时，绳子自然脱落，绳子应该起不到阻止死者移动的作用，进而不能够引起嫌疑人法定救助义务。如果绳子不能起到阻止被害人移动的作用那么故意伤害确实不能构成。但是前文也说了，绳子绑在死者身上起到了阻止死者继续向嫌疑人靠近的作用，那么阻碍移动应该还是可以的。绳子自然脱落也有可能是因为死后脱水导致尸体瘦了，毕竟人体60%的水。如果绳子能起到阻碍移动，那么嫌疑人还是有救助义务的。至于法定风险，死者衣着单薄，且长期吸毒，而且是吸毒后被嫌疑人打耳光、浇冷水叫醒的，在寒冷天气下，可以说风险较高。所以最终定性又踢给秦明了，需要根据死者的其他衣物比如腰带，确定绳子是否能起到阻止死者移动的作用。

剧集的结局，最终死的是修哉的母亲和村下的母亲。而全剧情里，有三位母亲，森口，修哉之母，村下之母。森口报复的是这两个学生，但最终死去的确是他们的母亲。母亲，原生家庭的塑造者，有着天职。但这世上没有完美母亲，正如温尼科特所倡导。要说概括点就是，别太弗洛伊德，学学阿德勒。社会派剧集，比本格派更深刻更影视。Noa, un viaje en subdesarrollo，启人深思，编剧也一定深谙心理学才会写出这样的剧集。希望能多一些这样的启世之作，也能被更多人看到。