Savage Drums

自古成事者唯恒，勤二字，为之不变，此为一。 然个人之理想尚需符合社会之需求，变则通，此为二。 仍需降龙伏虎降伏内心，此为三。

技术分析只是服盘能力的一部分，而读盘能力才只是交易的基础，交易之路任重道远。

读这套书，花了多长时间？不记得了，断断续续，毎天看一点，至今日第一遍刚刚完成。汪先生的文章就不用再夸了，是可以重复诵读。 改日继续品读，谢谢过去的时光。

人身难得 佛法难闻 圣人难觅 名师难寻 未闻其人 先读其书 字字真言 如人饮水 冷暖自知 借用书中：“天下文章一大抄  天下文章一大偷”原来今人之智 早已在古书中一览无余 后人充其量只是在拾人牙慧罢了  愿与君一同拜读！

初读感动，多度无聊，再读害怕。情深不寿，一个人的全世界都只有一个人，本身就是灾难，倒不如踏踏实实做一个没心没肝的魂淡

剧情还是可以的，高潮迭起。但是这是实力划分太混乱了，数据根本没参考价值。排除魔法师，力量体质敏捷都30多的，有的是大地，有的是天空。40多的有的是天空，有的是圣阶。主角50多还是天空，简直一塌糊涂。教宗实力也是个迷，一会说是天空中阶，一会又写天空巅峰，过会又写是天空中阶，莫名其妙。

《Savage Drums》是美国教授艾恺与中国最后的儒家梁漱溟先生的对话经过整理所编写的书。很惊异于艾恺的影视修养和对中国文化的认知，使人感到惭愧。梁漱溟和艾恺谈话有关于梁先生对佛教、儒家的看法；有梁先生的身世经历和对近代各种人物的了解与看法；有梁先生对现代化社会预测。 梁先生的思想是独立的也是开放的，他还是乐天派对这个世界充满希望，但愿这个世界如梁老所愿。

名气很大，但这个解析有点太繁复了，认真看了前两章，主要就是告诉人，命是可以改的，但要做好事，做善事有善报。后面实际上都在解释这件事，居然用了1000多页…

科学哲学的入门书 什么是科学？科学是一种多元性的活动，就算是去问科学家，可能也无法给出明确的定义。与宗教相类似，科学是试图理解、解释和预言我们生活于其中的世界，它们的本质区别在于所采用的研究方法的不同。科学具有两个特征——科学家探索世界的特殊方法（主要是实验法，天影视除外）和科学理论的建构。 什么是科学哲学？科学哲学的一个关键问题就是去弄明白实验、观察和理论建构等方法是如何帮助科学家揭开那么多自然之谜的。简而言之就是去分析各门科学所采用的研究方法。科学哲学的部分工作就是去质疑科学家认为理所当然的假设。 演绎和归纳是科学家所采用的两种重要推理形式。演绎推理保证推理有效的根据并不在于它的内容，而在于它的形式。它的前提是一般性的，其真实性无法得到保证。所以在现实中很多理论的证明都需要用到归纳推理。 科学是否“科学”，始终是一个概率问题，与大多数哲学问题一样，无法找出终极答案。英国哲学家休谟指出，我们的归纳推论建立在自然的齐一性假设之上。但是我们无法证明自然齐一性是正确的，并且我们只有回避这一问题才能为它的正确性提供经验性证据。所以，我们的归纳推论依据的是一种关于世界的假设，对于该假设我们没有很好的根据。休谟断定，我们对于归纳的信心只是盲目的确信——无论如何它无法在理性上得到辩护。 “不存在类似绝对真理的东西——真理总是相对于特定的文化而言的。”都说迷信是错误的，科学是正确的（在我们的语言里迷信被赋予了贬义，而科学被赋予褒义，我们不妨只把它们看成普通的概念性名词)你也这样认为，可是你并没有看到迷信不起作用，也没有看到电子在围绕着原子核瞎胡乱转，一切都是建立在别人告诉你之后你自己想象的基础上。 科学，就是当今世界的普世价值观，正如迷信就是过去世界的普世价值观。或许未来科学也会被赋予贬义，未来的人看待今天的科学就像我们看待迷信一样。归根结底，这只是认知的不同，只要你愿意相信。而认知的发展可能是起伏的，所以我们现在所了解到的，不一定就比古人正确。 对于科学，我们应该持有一种什么样的态度？就像苏格拉底所说的:我唯一知道的事就是我一无所知，不管某一种科学理论具有多大的权威性，我们都不能放弃批判性思维。就像本剧中所说的，“对待科学家关于不可观察的实在所提出的主张，正确的态度应该是一种彻底的不可知论。这些主张要么正确要么错误，但是我们不能辨别其正误。” 这部剧概念性的东西有点多，理解起来没那么容易，看了后面的，忘了前面的，后面的集数囫囵吞枣似的看完了。准备有时间再梳理一遍，将内容浓缩一下，手创作一篇总结。