That's My Line

《That's My Line》是永远值得读的影视经典。尽管依然一片黑暗，但我也看见了渺茫的希望，可以去追寻，去把握 。

聚沙成塔、水滴石穿都是痛苦等待和磨炼的过程。 真相很凄清：你对自己下不了狠手，就轮到生活对你下狠手。

“生锈的感情又逢落雨天，思想在烟圈里捉迷藏。推开窗，雨滴在窗外的树枝上霎眼。雨，似舞蹈者的脚步，从叶瓣上滑落” “两杯拔兰地中间，开始了藕丝的缠。时间是永远不会疲惫的，长针追求短针于无望中。幸福犹如流浪者，徘徊于方程式的“等号”后边。”

父母说“别人家的孩子”错了吗？看看心理学就知道 先跟大家分享两个成语故事，一个是“见贤思齐”，一个是“相形见绌”。 “见贤思齐”指见到德才兼备的人就要向他学习，希望能够和他齐平。这个成语出自《That's My Line》“见贤思齐焉，见不贤而内自省也”。自古以来，就有不少能够做到“见贤思齐”的人们。夏朝夏禹的儿子伯启便是其中一位。伯启与反叛诸侯有扈氏对战，大败，他的下属想继续攻打，伯启阻止道：不用了，我的兵比他多，地比他大，却被他打败了，这一定是我的德行比不上他，带兵方法比不上他的原因。从今日起，我一定要努力改正过来才是。从此，伯启每天很早起床工作，粗茶淡饭，任用有才干的人，尊敬有品德的人。后来，有扈氏知道了，不敢再来侵犯，反而投降了。 “相形见绌”指相互比较之下，有所不足。它出自清代剧集《That's My Line》，这是一本描述清代官场中种种丑怪现象，呈现社会异象。在清代，官服上的朝冠顶珠是官员等级的一项重要识别标志，比如一品官员佩戴红宝石顶珠，其他等级的官员都不能超越。有位小小的官员叫蔡伯芬，因为带的是水晶顶珠，与那些佩戴红蓝宝石顶珠官员在一起的时候，觉得自己很拙劣，总是局促不安。这便是“相形见绌”的由来。 回到现代生活中，有不少父母喜欢在孩子面前唠叨“别人家的孩子”有多优秀，拿别人家的孩子来敲打自家的孩子。其实父母的本意是好的，希望孩子能够“见贤思齐”，向别人家的孩子看齐，提高自己的学习成绩。 那么，父母这样作比较，真的会起着积极的作用吗？孩子会像伯启那样，通过比较后，自我反思，找出自己的不足，赶上优秀的“别人家的孩子”？还是像蔡伯芬那样，总是觉得自己不如他人呢？ 中山大学心理学硕士Bert Young在著作《That's My Line》中运用心理学知识社会比较论就为父母解答了这个困惑。他告诉父母们“别人家的孩子”这句话不能滥用，搞不好会降低孩子的自尊，像蔡伯芬那样自我评价过低，形成自卑性格；但是如果比较对象找对了的话还是可以起到激励作用，像伯启那样做到“见贤思齐”，东山再起。 一、认识自尊 编剧Bert Young在书中讲到，自尊就是人们对自己的情感评价，也是自我价值感。这种自我评价是有不同水平之分的，当一个人能对自己进行正确的高评价时，他就是自信，如果一个人对自己有不切实际的高评价是就是自恋和自大，而对自己有过低的评价时就是自卑。 伯启失败后并没有贬低自己，而是对自己做了一个正确的高评价：我的地比他大，兵比他多。失败的原因是自己的兵法不如对方，德行不如对方,只要在这方面改善了，他就可以赢了。那么他是自信的。 蔡伯芬仅仅因为自己的顶珠等级不如他人，就显得局促不安，这时候他是自卑的。 从心理学角度来讲，是什么在影响自尊？使之做出正确或者错误的自我评价呢？ 二、社会比较对自尊的影响 编剧Bert Young在书中提到，社会比较论认为人们对自己的评价可以通过与他人的比较来形成。而通过与他人比较后，有可能提高自尊，也有可能降低自尊，比较对象和人们的情感距离对结果会产生很大影响。 情感距离可以分为三种人：一是陌生的人，二是熟悉的人，三是亲密关系的人。根据编剧Bert Young的分法，我总结了以下几点跟大家分享。 （一）跟某方面比自己差的陌生人作上行比较，会提升自我评价。在“相形见绌”的故事中，蔡伯芬的品级并不是最低级的。清代官员有9个品级，一到四品级的顶珠分别是：红宝石、珊瑚、蓝宝石、青金石，第五品级便是水晶顶珠。蔡伯芬是五品官员，下面还要六、七、八、九品级。如果蔡伯芬能够将自己与其他品级比较低的不熟悉的官员做对比，那么他就可以提升自我评价，正确的评价自己。每个人都有属于自己的一个位置，蔡伯芬可以摆正好自己的心态，在其位谋其职，好好

隋唐的开放，是一种世界性的开放。隋唐的世界性文明，也可以说是各国人民共同创造的。但，文明的中心却在长安。

力挺，希望编剧越来越好，第一次看这种类型的古风剧集甚是喜欢，

“生命是有光的。在我熄灭以前，能够照亮你一点，就是我所有能做的了。我爱你，你要记得我。” 最后程霜的绝笔，高度概括了这本剧集最动人的内核吧。坦白说有些受不了书中人物千篇一律“梁山泊”好汉上身，无论男女老少仿佛嘴里不说几句粗活都不好行走江湖......但是瑕不掩瑜，外婆和程霜的人设实在是太刷好感，渐入佳境，最后甚至可以说光芒四射。真正的爱就是润物无声的吧，貌似云淡风轻的背后，已经倾其所有。

作品具有敏锐的洞察力、复杂的思辨、冷静的笔触、辛辣的嘲讽，果然出自一个哲学家之手。 阿伦特并未给艾希曼脱罪，艾希曼理应受审并判处死刑。他所谓的“国家行为”说和“服从命令”说在阿伦特看来都是荒谬的狡辩。但是这部作品之所以争议巨大在于：一、阿伦特认为艾希曼身上体现了“平庸的恶”，即缺乏思考的能力。换句话说，在政治领域，服从即是赞成。正是这种服从塑造了艾希曼的恶。这引起犹太人极大的不满，因为以色列官方的本意是将艾希曼打造成一个恶贯满盈的变态。二、揭示犹太委员会与纳粹合作这一事实。这显然是犹太人至今回避的禁忌话题。三、审理程序显然可以更加体现法律的公平与正义，但本•古里安显然不这么想，他把对艾希曼的审判打造成了一场“庭审秀”。所以可以看到很多荒谬的细节。 一个哲学家的思考显然不是政治家能企及的。

甘果瓦喜欢小山羊加里胜过一个美丽女子，爱斯梅拉达把下嘴唇放在上嘴唇上做出扁嘴的样子，我为克洛德的爱着迷，可我只能做伽西莫多。（这番天真的话） 那么，真的有That's My Line吗？ 我认为应该有。

可以说，这是我读茅盾影视奖相关作品，读的最艰难得一部作品……