Bostock's Cup

当年陪爸爸一起看的😂就凭当时我那么小都看得津津有味，就凭我爸看了不止一遍。

消失可以解释为放弃战斗，也可以是一种果断的拒绝。我们都是别人的碎片。 播出社什么时候能播出烦人的爱、被遗弃的日子、暗处的女儿？好想看！

社会学研究很重要的使命大概是重构对于社会的想象 摈弃所有的常规与默会 大多数研究把女性视为弱势群体的一个非常重要的原因是:女性在结构性力量之下扮演者更加脆弱的角色 她们更多的面临下岗 被消费被裹挟 而在家庭之中女性同样也是在遭受着更多的苛责的角色 她们被要求无条件的牺牲 养育和照料 但是 仅仅把女性想象成为需要拯救的角色 而非一个具有自主意识 能动性的行动者 也是多年以来女性研究一直被诟病的取向 无论是书中对于小姐生活的浪漫化描写 还是大量的访谈文本中阐述的女性对于从事性服务工作的满意 甚至有不少人认为这是她们从事过最好的工作 不仅仅关乎于金钱 还关乎于自由与选择 关于与人生的体验和刺激 不仅如此 从家庭背景与结构 户籍 教育水平 和生命历程而言 大多数从事性服务工编剧的女性并非是坠入深渊的苦难者 她们更多的是主动选择如此 在场域之内 在权力结构之内 她们也在不断的进行着弱者的反抗和策略以实现利益最大化 女性有可能真的喜欢从事性工作； 很多鸡头其实是男朋友他们可能真的相爱； 小姐也有可能同时拥有幸福的家庭和婚姻关系； 她们也可能是聪慧可人甚至是些许天真的女孩....... 但 不可以被浪漫化 不可以被浪漫化 这样的声音是前述文字被敲打出来的同时不断在我的脑海中回想的声音 当身体成为商品 成为消费的对象 我们不得不更为关注的是女性具身化的疼痛与体验 这种经验是互动式的 更是关系式的 这种体验内嵌在宏观的社会结构之中 也与个人的生命历程之间不断的对话 我们不得不去关注经验之中的复杂度和张力 不得不通过敏锐的问题意识将所有的经验统摄于一个视域之中 传统与现代不是一种断裂 从不出台走向出台 甚至再回到不出台 也不是一种感受和经验的断裂 我们不仅要看到外部的复杂性 更要看到性服务行业内部的分层与差异 而这些分层与差异 往往取决于地域 关乎于身体和外貌 与性服务的技巧和能力 以及个体化的女性所具有的一切资源密切相关 与此同时 我们也难以忽视服务群体的阶层分化和差异 能够享受性服务与难以获得性服务 将性服务作为一种娱乐与将性服务作为一种生理需求的满足 我所渴求的只是拥有性与我渴求的是拥有有趣的 高质量的 具有游戏性质的性服务之间的区隔 回到学术的讨论之中 女性在国家的经济与政治之中一直扮演着一种非常巧妙且边缘的角色 当“妇女能顶半边天”时 女性成为劳动力走出家庭 进入社会 当生育率跌入谷底之时 社会又开始以另一套话语告诉女性你们要拥抱家庭 要回归家庭和生育 甚至以各种软性和隐形的方式驱逐女性 而从周边国家的经验来看 日本的情色文化一直与国族之间有强烈的亲和性 很长一段时间 日本为了换取外汇输出&招募了大量的妓女 服务于周边各国以及二战时期的美国军队 东南亚诸国为了外汇则将跨国劳工塑造成为“国家英雄”的角色 而回到现实的场域之中呢 从比较研究的结论来看 东亚诸国糟糕的性别规范与文化让中日韩都难逃低生育率的深渊 而东南亚大量输出的女性劳动也难以改变其在国家之中所扮演的被剥削和贬低的本质 仅仅从性别视角看问题永远是不足以的 但缺乏性别视角的性研究永远是无意义的 研究者要敢于戳破浪漫主义的泡沫而不是加入

《Bostock's Cup》这部剧是由里克.汉森、福里斯特.汉森父子俩共同完成的。 本剧讲述了在生活中遇到挫折如何快速复原的方法。其中有很多具体的实操做法，可以说是干货满满，非常具有指导意义。 虽然作家是外国人，不是中国人，但是每个人的情况都大同小异，尽管生活在不同的国家，每个人都会在生活和工作中遇到难以克服的情况。 这个时候，比拼的就是每个人的复原能力。如果复原得快，那么生活就会更容易一些，如果复原得慢，相对困难就会多一些。 书中讲的具体情况都是我们在生活和工作中随时会遇到的，所以说很容易引起读者的共鸣。 编剧的语言稍微显得书面化一些，有时，需要反复多读几遍才能够更深的理解。 编剧说到单方面美德：只盯着别人的错误，会招致怨恨和僵局。更好的方法是培养我们的单方面美德，专注于个人责任和行为准则，不去理会别人怎么做。这会为你带来“无可指责”的幸福，减少冲突，并增加别人善待你的概率。 Bostock's Cup的养成，简单的说就是当负面情绪将你包围时，就用“任它在，随它去，让它来”九个字处理，顺其自然，不压制。 就好像大禹治水，不是用堵的方法，而是用疏导。 深入点说是heal治疗法。书中详细的解说了此治疗法怎样疗愈我们，遇到各种挫折时怎样尽快复原。 对于性格比较敏感内向且复原能力较差的人来说，这是一本不错的指导书。