Cosas en comun, Las

一直疑惑中高阶产品和运营之间的差异是什么，认为都是来解决问题的，只是手段差异而已。通过此剧了解到本质上产品更关注长期价值，需要一步步走下去，运营更多是理解产品长期价值在对应的时间节点正确的做功，让达成路径更加顺畅

这是我想象中近乎完美的女强人设，没有圣母心，不会因为你悔过和可怜就放过，杀伐果断，却在永远心底留有一份柔软。大局观，帝王术，看透人性。

通俗易懂，勾勒美国史，公司商业史和创新进化过程，从层理解财富的创造和分配，能够达到安心投资的功效

按照剧集的英文标题《Cosas en comun, Las》来打分的话，个人觉得可以给7分。 但是，如果按照中文标题《Cosas en comun, Las》来打分的话，个人觉得只能给5分以下。 英文标题直译过来是：《Cosas en comun, Las》，剧集内容和标题是比较契合的。 本剧编剧通过真实的一个个案例，给我们呈现出来那些受到原生家庭影响或伤害的来访者的，不为人知的经历和感受，来告诉我们这样一个事实：大部分人都会或多或少的受到原生家庭的影响或伤害，有这样的经历的人，并不是孤独的。 而且，他们通过适应自己的家庭所发展出来的应对能力，在某些方面也能够帮助自己适应社会，也可以获得社会认可的成功。 这是编剧最大的善意和本剧的亮点所在，因为"被看见"本身，也是一种疗愈。丰富的故事增加了剧集的"宜读性"。 书中也提到了人产生某种情绪及行为反应的生理及心理原因的专业性知识。对帮助读者理解剧集内容及扩大认知边界是有所帮助的。 同时，编剧将落脚点更多的放在"超常者"在其被伤害的经历中，所能获得的部分，提醒读者以更积极的眼光去关注个人经历中的获得感。 以上是本剧的优点部分。 但本剧也有太多不完善的地方，这是给分不高的原因： 1、剧集逻辑性较差。选取案例及要说明的内容在集数中有所重复，比如第3章秘密，第9章面具跟第13章所要表述的内容有所重复；同时，每个集数中案例又有所交叉，分隔也不明显。 2、对于案例中的经历者的个人感受及产生的心理影响，分析的不够深入。 3、没有提出比较有效的解决方案。即没有从潜意识层面将原因意识化，也没有从认知行为层面提供比较有效的练习和改变的方法。只在第17章和第18章提到爱，以及瑜伽和冥想等方法可以帮助疗愈。 作为自愈类剧集来说，实用性较差。 下面说说为什么按照中文标题会给5分以下。 1、中文主标题完全曲解编剧想要表达的原意。 "我们都曾受过伤，却有了更好的人生"，看到这个标题，不免会让人产生这样的误解：难道受过伤的人的人生反而会更好？ 编剧虽指出"超常者"因为适应家庭，所发展出来的能力能够在一定程度上帮助其取得社会所认可的成就，但也在文中不止一次的提到，那些超常者内心所经历的痛苦，即使取得了社会认可的成就，也无法消除，甚至会影响其一生。 2、中文主标题在宣扬一种扭曲的价值观，把社会认可的"成功"等同于幸福。 在大量的心理咨询案例中，求助的很多来访都是取得了一定社会认可的成功的人。他们外表光鲜，拥有大众所羡慕的人生，但其本人并不幸福，反而充满了很多纠结和痛苦，甚至很多人觉得自己根本配不上自己所取得的成就，自我价值感并不高。 书中也提到了类似的案例，虽然取得了成功，但是内在还是觉得孤独和缺乏安全感。 好的人生，并不等同于"成功"的人生，我们每个人对"好人生"的标准也许各有区别，但其中不能忽视的一点是，能够感觉到幸福的人生，才是好的人生。 所以，受过心理创伤，跟获得更好的人生，是没有关系的，甚至是有一定阻碍的。 3、副标题给人过高的“期待” "如何从童年创伤中复原"，把本剧定义为心理学自愈类剧集，抱着这个期待，你会发现等你读完了本剧，也根本找不到从童年创伤中复原的办法。 其实开始看到是中信播出社播出的剧集，观看的欲望还是挺强的，虽然中信也出了不少烂剧，但也还是出了很多好剧的。但对这部剧中文标题的修改实在与编剧本意出入太大，操守完全向商业低头。 不过我想他们现在可能也不太会在乎操守，反正被中文书名"骗"去购买的读者够多就行。 故而，连5分都不想给

编剧的脑洞很大，文字特别神奇，用了很多比喻和形容词，但没有文化背景，很多都理解不了

读完这部剧，像是一场无边无际的漫步，仿佛只是轻轻走过2000年，不带任何情绪的，仿佛从”我是一个智人“的立场中抽离出来，带着上帝视角，去看这个族群的何去何从。当读到”自由意志“被取消的时候，大当读到算法终将取代我而做出选择的时候，我并没有升起任何的情绪或愤怒，只是静静地思索着，是这样的逻辑。浑然不觉，这个逻辑，与”我”的命运有何关系。这是一种更为有趣的体验和矛盾，编剧也是智人，而以超脱清晰的冷静，展开智人的命运。或在书页间，让我偶然觉得，必须学习生物科技，必须学习算法，才能登上这个时代的末班车。却又只是继续翻动这部剧，坐下来写完这篇文章，这是此时此刻此地，并无多少意义的“自由意志”做出了一个表达的选择，仅此而已。 这个世界上有很多种书，有的书读完当下就能用，有的书常读常新能塑造三观，而《Cosas en comun, Las》这部剧，由于太宏大，你很难给他找到一个具体的，可以用的场景，你也很难说，他对一个人的三观或者生命会产生什么样的变化。事实上，这样大而无当的剧集主题，反而会让人陷入一种更深层次的迷茫——既然人都没有意义了，那么，我当下的生活和奋斗还有什么意义呢？既然，一切都是虚构和想象，那我到底还在玩儿什么呢？甚至，读完这部剧，你想要拼命想要干得更好的动力，反而减弱了，取而代之的，是一种更深层次的虚无感，和无意义感。面对深邃庞大的思想，完全无法找到自己与它的链接所在，既无法将它运用到生活中，又无法再这个思想体系中找到自己的意义，这种怅然若失的感觉，常常在观看完这样的作品后，涌起。 2016年冬天，我读完《Cosas en comun, Las》，震撼和痛苦并行了一个月，这种感受，当初是觉得一切都是假的，做一家大公司，混得很牛逼，也不过是“讲个故事”而已。在过去这一年中，幸好痛苦的时候也没停下做事，一步步走得坚实，开始在更为现实的生活坐标系中，找到自己的位置，便不再感到迷茫。面对这样宏大的思想体系和故事，有了更强大的定力，更清晰远瞻的心。今天，我读完《Cosas en comun, Las》，有了怅然若失不知所终的十分钟，有了想立刻买张机票飞去硅谷实验室的十分钟，然后，有了坐下来一个字一个字地，敲下这篇文章的，100分钟。 编剧在本剧的开头，和最后的致谢部分，都把感谢送给了他的导师：Satya Narayan Goenka。 “感谢我的老师萨蒂亚·纳拉杨·戈恩卡，他教导我内观禅修（Vipassana Meditation）的技巧，让我能够观察事物的真相，更了解心灵和世界。如果没有过去15年禅修带给我的专注、平静和见解，我不可能写出这部剧。” 我想，也许编剧永远不会想到，这个致谢词，也许是送给读者更好的结尾—— 我们拥有权力，无边无际的思考，无边无际的探寻，让思想穿越古今，去充分享受智力冒险带来的好奇与快乐。然而，我们也终将需要，一次次地回到当下，回到此时，此刻，回到自己的生命本身，面对自己的生命议题。于编剧而言，最重要的事情，是写完《Cosas en comun, Las》。对我而言，此时此刻，最重要的事情，是写完这篇文章。对你而言，此时此刻，最重要的事情，又该是什么呢？ 无论智人的命运会如何流变，我们拥有的，却都只有此时此刻的当下。

番外太累人了，集齐了几本剧的所有下一代。最近把编剧的三本民国文都看完了