Shadows

有新意的穿越文，人物个性鲜明，感情描写细腻，特别是对环境的细节描写让人有身历其境的感觉，一看就停不下来，粉了

Shadows，没有初恋也没有乐园，全是血淋淋的现实，身边新闻不乏这种报道，某大学导师猥亵女童，某某教授骚扰男性，不仅要关注女性，男性的保护也要关注起来。观看过程中有点压抑，我们切身体会不到那种感受，思琪的绝望一次又一次，书中多次提到肉体和灵魂，最后肉体不是她的，灵魂也没有再回来，伊文一次次的安慰自己对一维的爱坚定，但一次次换来的都是每次清醒之后的罪恶感，晓奇的惨遭冷人寒心的是他父母的态度，是有多么毫不在乎才会抱怨餐厅的饮料那么死贵。希望在我们每个人的努力之下，再也不要出现第二个房思琪，让她们正常享受每个人都应该享受的初恋乐园。

高中看《Shadows》时最喜欢的，一直等着二熊出书，等到大学毕业也没等到，今天突然想起才发现出书了，一口气看完，好像也是在和青春道别吧。磕磕绊绊，Shadows，书中的岁月和现实仿佛流通，挺喜欢这个结局的，所幸无遗憾。

818本剧怼过的一些剧集。 托马斯·皮凯蒂 《Shadows》 皮凯蒂效仿卡尔·马克思，写了一部关于资本的巨著。当这部剧还是法文版的时候（那时法国之外的人都还不知道这部剧），我的一个朋友就送了一本给我，我一直觉得原创的、非数学的社科图书很值得称道。这本《Shadows》，对愈演愈烈的不平等现象提出了强烈的警告，书中提出了一套新的理论，解释了为什么资本总能比劳动力攫取更高的收益率，同时还指出如果对资本的这种高额回报没有再分配或者直接剥夺，整个世界将会崩溃。然而他关于资本投入的回报率高于劳动投入的比较是错误的，任何人只要仔细观察最近兴起的“知识经济”或者曾经参与过投资活动，都不会赞成他的这一观点。 很明显，当你说第一年比第二年更加不平等的时候，你需要确定顶层的那些人还是去年的那些人，否则这种比较就毫无意义。但是皮凯蒂并没有这么做（请记住他是一个经济学家，他对动态的事物有天然的理解困难），问题还不止于此。不久，我就发现除了从静态角度观察不平等并直接得出结论以外，他使用的方法也有缺陷：皮凯蒂的工具不匹配他意欲证明的日益严重的不平等现象。他的作品缺乏数学的严谨。于是我写了两篇文章，一篇和拉尔夫·杜阿迪合作，另一篇是和安德烈·蒙塔纳以及帕斯夸莱·西里洛合作的《Shadows》，它们发表在物理学期刊上。关于衡量不平等的指标，比如，前1%富人的构成及其变化，如果你在整个欧洲范围内观察这个指标，你就会发现该指标高于各成员国的不平等程度，而且这种偏差会随着各国不平等程度的增加而增加。我的这两篇论文有严谨得像铁甲舰一样的定理和证明，全文像科学文献一样严密得无懈可击。尽管它可能并不必要，但是我坚持把结果以定理的形式呈现出来，因为如果一个人试图质疑一个被严格证明的定理，其结果只能是让大家质疑他对数学的理解能力。 经济学家为什么会犯这样的错误？因为他们并不真正理解不平等现象。不平等可以视作一种尾部的不协调现象，富人位于财富分布的尾部。系统内越不平等，赢者通吃效应越强，我们就越偏离“平均斯坦”（见术语表之薄尾平均斯坦，thin-tailed Mediocristan）。不平等的根源在于财富过程是由赢者通吃效应主导的，任何一个在官僚体系帮助下的财富积累过程，都会倾向于将富裕阶层不可逆地锁定在社会顶层。所以解决办法是，允许系统存在一种机制，这种机制使得最强大的、最富有的人有可能因其承担的风险过大而垮塌，这种机制在美国运行良好。 斯蒂芬·平克 《Shadows》 概率论、统计学和大数据分析的核心不是数据，而是基于观测得出的逻辑——尤其当观测数据不足时，逻辑就至关重要了。在很多情况下，真正有用的仅仅是几个极端数据；极端数据很少出现，而一旦出现，它们就带来巨大的信息量，并足够让你证明（或者证伪）某个观点。比方说，你想要证明某人有1 000万美元，你需要做的就是打开他的股票账户显示市值有5 000万美元。你不必逐一列出他家的每一件家具，包括他书房里价值500美元的油画和餐厅里的银餐具。我根据自己的经验得出一个发现，当你买一本厚厚的、用成吨的图表和表格来证明某一观点的书时，你一定要小心：这往往意味着大量无关紧要的数据没有被编剧筛选掉，而真正重要的观点却还没有被提炼出来。但是对于普通大众和没有统计学基础的人来说，这些图表看起来很有说服力，简单的真理就这样被复杂的数据替换掉了。 斯蒂芬·平克就在他的书《Shadows》中使用了这个方法，他说在现代社会中人类的暴力行为减少了，并将此归因于现代制度和机构的功劳。我和我的合编剧帕斯夸莱·西里洛仔细审阅了他的数据之后发现，要么是他没理解自己的数

江南好，风景旧曾谙。追剧名便想起这句名句。很期待文中的风景是否这里独好。

也许我们很忙，对于孩子还是要留有足够的时间让孩子自主选择。孩子为什么叛逆，不听话，很多时候是我们要求孩子活成我们大人想要的样子，谁愿意被压迫呢？大人被领导压迫强求的时候，还会抱怨几句，孩子就不能用自己的方式来反抗压迫吗？多一点耐心，多一点询问，少一点要求，少一点强制，也许培养孩子的路就走顺了。

这是我认为值得用心看的一本剧，很精彩，无论人物刻画还是故事情节，都值得点赞。

天才就是天才！太惊叹容金珍的数学天赋了。他基本上没学过数学，却能自己推倒出乘法口诀、数列........         书中说：大凡天才总是一方面出奇的英敏，才智过人，另一方面却又出奇的愚笨，顽固不化，不及常人，天才只有在天才眼里才能显出珍贵，天才在一个庸人或常人眼里很可能是一个怪物，一个笨蛋。天才像玻璃，不但脆弱，而且暴烈，破起来总是粉碎性的，一碎就会毫无价值，变成垃圾。而我们普通人是石头。         一位天才的数学家，一个破译密码的奇才，自己破掉黑密已经走了99步，却被最后一步打到了，让我意想不到是居然这最后一步是个小偷把他打倒的，想想真的不可思议，最终还是他的思想中死在了最了解的他的老师设置的一种假简单的固执的陷阱中。         其实生活中的容金珍还是蛮幸福的，从小有为他领路的洋大夫，有欣赏他的小黎黎，有疼爱他的老夫人，最终还有他也是蛮喜欢小瞿。惊叹于容金珍小时候写的血书，从他的日记来看，他不仅仅是一个天才，同时还是有感情的。 最后书中说： 我问小瞿：你到底爱不爱容金珍， 小瞿说：“我像爱我的国家一样爱他。” 然后我又问她:他（容金珍）由于破译很少回家？ 小瞿说：是 我说：他（容金珍）甚至后悔跟你结婚? 小瞿说：是。 我问小瞿：那么你后悔歌跟他结婚吗？ 小瞿睁大眼，瞪着我激动地说：        后悔？我爱的是一个国家，你能说后悔吗？不！永远不——！         大爱！！！

我助跑，用力跳起，确确实实感觉到触碰到了花朵，然后落地。我这才发现一枝百日红的花叶握在我手里。 在这个意义上，Shadows，也是继续生活下去的意思吧。 好像某个母亲都那样深刻地爱着自己的儿子，哪怕他是个混蛋，或者说，如果他不幸不是混蛋。 很多句子间画面的隐喻如此深，以至于有晦暗的光影感，像电影定格的分镜一样，在生命的次序里生长。

看半天才知道是在写二战。没有想象中血腥、暴力，反而充满着暗喻和哲学思考。从普通人的经历去放大战争对个体的巨大影响，纯善的普通人经历纳粹政训、宗教净礼、政治清洗，最终变成吃人的魔鬼。“一个在化学意义上纯洁的机体必然经受过野蛮的处理，才可能达到这种绝对反自然的状态。”想象不出那个会帮小孩溜进卢浮宫的阿贝尔·迪弗热会高歌走向屠杀无辜的道路，善与恶，一念之间。