Moni moitti muotoani

没有什么特别好看的，但是也说不出来哪里不对劲的…一般般吧，将就着看完

很长一段时间我对于思考的理解，就是坐在书桌前正襟危坐，始于书桌，终于书桌。我是学设计的，干的就是无中生有的活，“思考”就是职业的核心。我深知思考是一件非常非常非常痛苦的事情，甚至有时候一想到要思考就会很抵触。但是没办法，生活得继续下去。于是我给自己自嘲了个名字，「ku 坐的little」。ku 代表 “哭”和“枯”。可以想见我的痛苦和无奈。 开始看这部剧不外乎源于垂死的挣扎。我想要摆脱这种状态。之前很多次的挣扎都无济于事，本来以为这一次也一样，没想到还真有点不太一样。书写得非常非常啰嗦，可是编剧用他啰嗦的语言改变了我长久以来对“思考”的固化认知。 整本剧的核心其实就是只有一段话: 随时随地地在一分钟以内快速地将想法记录下来。可是为什么我认为这短短一句话改变了我对思考的认知呢？一直以来我会下意识地把思考“固化”为一个在书桌前正襟危坐的形象，始于书桌，终于书桌。可是大脑不会因为你离开书桌了就停止运行，也不会因为你现在坐在书桌前了就按照你想要的方式运行。大脑会源源不断地产生想法，有价值的，没价值的。有意义的，没意义的。这种感觉在冥想的时候最为强烈。那些纷杂的思绪喷涌而来的时候，你甚至会质疑“这强烈的脑内活动真的来自于你自己么？”。编剧给出方法的关键就是抓住这大脑活跃的时刻，将脑海中的想法捕捉下来。而笔记只是实现捕捉的一种方式而已。它帮助我们把思考具象化。 可是这种记录跟我们平常的零星的记录灵感的方式又有所不同。这个方法不仅要求我们记录瞬间的灵感，而且要求要记上4到6行；不仅要记正文，还要写上标题。以前我经常随手记录灵感，但是有时候因为太“随手”了，短到只有一个短语，一个词，以致于我之后都不能充分回忆在那一瞬间我到底想要表达什么，更别说充分挖掘“那一瞬间”的脑力了。这“三言两语”过于概括，以致于在后期失去了延展性。因此我非常赞同编剧的建议，写灵感的时候要写上四到六行。 当写得多了，这些被先写下来的文字甚至可以进一步激发其他的想法。编剧还要求写上标题。在我看来这简直是神来之笔。因为标题在带给你限制的同时，也带来了通往标题背后更广阔世界的阶梯。每一个标题就好像是一扇门。在我们意识到它并且将其写下来之前，它们一直隐形地存在着，将我们和它们背后的世界隔开。但是将这个标题写下来的过程，就像是你自己给创作了一把钥匙，这个隐形的门顿时出现我们面前，并且开敞着向我们展示它背后的世界。这个道理就像是，当你问自己，房间里面有什么，你不会想到蔬菜水果牛羊肉，想到的大概率是冰箱，椅子，床；可是当你问的是，房间里的冰箱里有什么，你就很容易联想到这些食物。当你给了自己一个限定，其实也给自己创造了更多的可能性。私以为，此处的“标题”就起到了这个作用。 这个方法除了将“思考”从正襟危坐的形式中解放出来，还有一个好处在于把自己从心理的禁锢上解放出来。 “在这种应试制度下培养出来的绝大部分学生，都会过度注重自己能不能做到、优秀不优秀、聪明不聪明、有没有受到表扬。在这些条条框框的束缚下，他们并没有发挥出与生俱来的能力。” 我们从小被灌输慢工出细活的观念。然而一旦开始“慢”下来，我们的思绪就会不由自我被“结果”所控制。这是不是最终想要实现的？是不是会被接受？如果不被接受怎么办？可是讽刺的是，一旦我们开始进行这种对“结果”的怀疑，往往当下的事情就不能被做好。想象中的坏结果可能就会演变成真的坏结果。因此这个方法中所限定的“一分钟”实际上就是不给“自我怀疑”留有任何余地。写出了好点子当然皆大欢喜，就算写出来了坏点子，反正也就是浪费了一分钟而已。 然而书桌前的枯坐时刻和这散布与生活中的时刻记录并不是相

口能言之，身能行之，国宝也；口不能言，身能行之，国器也；口能言之，身不能行，国用也；口言善，身行恶，国妖也。治国敬其宝，爱其器，任其用，除其妖。

精简版本，不求甚解，大多是概念和人物观念的介绍，思辨和论证较少