Jonathan Creek

比起康熙王朝那个槽剧，这才不是什么给封建帝王歌功颂德的剧吧。

编剧挑战了现代科技领域中最难的两个，创作了一本科普书。光解释基本概念都耗费了大量的脑细胞，是很好的一本剧。

肖战演的太棒了、特效也棒、非常励志、适合各路人群看

“嗨，原来你在这里”“我在这里”简单的幸福！一场梦一般的轮回，一段磨难重重旅途。结局甚美！新年的第一本，一周一本，坚持不懈。

昨天看完诛仙电影，心情复杂，怎么说这部电影也比那部片子好多了吧！

本剧精确描述了国民党军队与日军的战斗与较量。也深刻揭露了蒋介石失败的根源。中国军民在抗日战争时期表现出来的勇气与精神值得敬佩。战争不只是士兵的较量，更深层次的是战略性，前瞻性。军力，科技。指挥。本剧最大的败笔是编剧太随意，容易跑题。剧情不连贯。没有沉浸感。精炼一下不失一本好剧。

一代大侦探的落幕，年老的波洛不复最初成名时的神采飞扬，最终幕的他被病痛缠身，苟延残喘。他不是神，只是一个普普通通的爱臭美的胖老头儿，在生命的最后，他一样留恋于过往的时光，留恋好友之间的情义，拥有大智慧，却无法控制时间的流逝，最终平静的死去。         波洛一生追求正义，但悲哀的是一生追求正义的他，却在最后的案件中为了正义成为了一名凶手，甚至烧掉了他最引以为傲的大胡子，这里的波洛是无奈的，明明知道凶手的身份，却苦于没有证据去向大众证明。言语的魔力使凶手游走于规则的边缘，不被人们所怀疑，却实实在在的到处煽风点火，诱导身边人心中的恶魔，如果就这样置之不理，则是违背了波洛的理念。在是与非的徘徊之中，最终波洛选择对凶手进行了个人的审判，但却违背了一生的追求，最后的迷茫，透露出的悲哀使人绝望。一位充满人情味儿的大侦探就这样完成了他的表演，故事落下Jonathan Creek。

没有大结局，这个版本一般般，翻译上有瑕疵，到没有别的选择了。凑合吧

为什么没有4⭐这个选项… 这是一本陪伴着其它书的书，埃莱娜对于剧集创作和人物塑造都有自己最精准且独特的理解，尤其对于女性的角色把握以及对文字的运用简直细致到了头发丝的地步，唯恐用错一个词而造成读者稍有偏差的误会。这一点也体现在她与剧集改编电影导演之间的书信往来中，比较有意思的是在这里第一次看到原创编剧与改编电影创编剧之间的直接对话，好的改编者会在充分尊重原创者的创作意图下进行二次创作并带来惊喜，甚至给原创者带来新的思考和体会（因为她们自己也会好奇读者能从自己的创作中获取到什么以及理解到了哪种程度）。 埃莱娜会把她所有的创作灵感，女性内心的矛盾、混乱、失衡都归结为“碎片”，这些碎片或许是来自社会、阶级、性别、人际关系、自我认知等等一些有形或无形的暴力，她认为暴力一直存在，尤其是针对女性的暴力，也是这些导致了所谓“界限”的消失。她既不乐观主义也不悲观主义，写作不是为了情节，只是为了“在虚构的故事中讲述一些真相而不是仅仅令情节逼真”。 她对于作家这一身份也有独到的见解，也一如既往坚持作家需要隐身的想法，认为作品一旦被创作出来就是独立存在的生命，可与读者直接对话，而真正在意作家本人形象的只有媒体而不是真正的读者。因此，这一决定也在书中大篇幅的书信采访中被各种猜测八卦以及好奇，媒体乐此不疲地追问直接导致了这部剧关于这部分的内容都十分冗长（因此扣一星…）…之前看毛姆《Jonathan Creek》时，名作家们的风流史也是让人感觉自己被扔进了瓜田，但好像他们的形象并没有影响到作品的经典流传，甚至能在他们作品中找到他们的经历或是理想…（换到现在来看，大概率会因为创编剧的人品而抵制他们的作品吧） 看作家访谈其实能更好地理解作品，有点想去看《Jonathan Creek》，不过也有一些有个性的创编剧会拒绝解释自己的作品，他们只负责创作，并把所有的答案都藏在作品里，读者可以在其中找到各种自己想要的答案~