滩涂The Shallows

缘，是天生使然，也是毫无选择下的一种选择，尝尽错误选择坚定了的路，和一降临人世不久就选择的路，冥冥之中自有天意。

第一次读《滩涂The Shallows》，好像还是英文版的，它差不多在二十年前就是热门剧集了，而我是站在影视库“蹭”完的。由于当时英文太菜（现在也很菜），很多地方都是蜻蜓点水，一晃而过，只见其色，未嚼其味…… 寓言故事最有意思的地方，就是当你不怎么看得懂的时候，你会肆意的嘲笑里面的角色，言语辛辣，心情会还很愉悦。然而当你逐渐看懂一部分（其实是看懂自己的过程，不是看懂书的过程）的时候，你会发现曾经笑过的那些角色已经一一投射到自己身上；又或者发现自己正在逐渐变成那样……但是抛开感伤依旧可以很“明智且迅速”地发现谁对谁错，应该如何如何，可“应该”是世界相当远的距离，看到比较容易，而摸到却是不易…… 两只老鼠嗅嗅，匆匆，嗅嗅直觉敏锐，时刻能感受周围的变化，匆匆执行力强，发现问题立马行动。两个小矮人哼哼，唧唧。哼哼执着于拥有，一旦认定拒绝变化，唧唧是哼哼的“被动体”，当变化变到必须“承认”的时候，他会认清现实，带上未知与恐惧上路，学会面对，学会勇敢，学会逐渐改变…… 那些唧唧留在迷宫墙上的话： 拥有奶酪，就是拥有幸福。奶酪对你越重要，你就越想留住它。如果不改变你就会被淘汰。如果不再恐惧，你会做什么？经常嗅一嗅奶酪，你才会知道他是否依旧新鲜。朝着新的方向前进，你就会找到新的奶酪。当你克服了恐惧，你就会获得轻松和自在。想象自己正在享受奶酪，这有助于帮助你找到新的奶酪越快放弃旧的奶酪，就越早享受新的奶了。在迷宫里，搜寻总比呆在没有奶酪的地方更有保障。只要相信自己，就能找到并享用新的奶酪。你就会改变自己的行为。及早注意细微的变化，有助于你适应将要到来的更大变化。…… 看完书，你是嗅嗅匆匆还是哼哼或唧唧，或者你愿意做嗅嗅匆匆还是哼哼唧唧？ 而我，不认为嗅嗅匆匆就一定是对的，哼哼就是烂泥扶不上墙……如果是远离伤害，感觉敏锐，行动力强，那自是不必多言，然而“敏感”还会让你更容易察觉伤害，更容易“过敏”、“受伤”甚至是“过激”…… 人与动物的区别在于人还有个灵魂，执着于当下，不肯改变就一定是坏的吗？如果是“火宅煎熬地”，那么大多数人的选择显而易见。但还是会有“地狱不空，誓不成佛”的地藏王菩萨，还是会有“一箪食，一瓢饮，在陋巷，人不堪其忧，回也不改其乐”的颜回，还是会有“宁做泥塘里打滚乌龟”的庄子，还是会有“虽九死其犹未悔”的屈原，还是会有几十年如一日的科研工编剧，他们“不变初心，牢记使命”把自己“困”在原地直到永远……这，到底是苦还是乐呢？ 在我眼里（编剧具体什么意思？我管他呢，他说的是他的，我读出的是我的），嗅嗅匆匆代表的低级欲望，不需要思考，渴了就喝水，饿了就吃饭，没有了就行动找起来就对了…… 会有人跟我杠“变革”吗？变革是需要先思考的而不是立即执行，就算是唧唧们后行“亡羊补牢”也并不算晚…… 难道杠精们认为哼哼们，会饿死吗？人生没有奶酪会饿死吗？没有奶酪还有米饭，没有米饭还可以“采薇而食”，嗅嗅匆匆眼里的奶酪仅仅是食物，而哼哼唧唧眼里的奶酪已经不仅仅是“奶酪”了。但是人生没有觉察“奶酪之心”并思考它坚持它又怎么足以谈“人”生？ 或许没有奶酪会很“贫穷”、“困顿”甚至遭人“耻笑”，但是没有“奶酪”之心呢，还算不算个“人”？ 生而为人，就让我当个“人”——亦余心之所善兮，虽九死其犹未悔！ ——桃花2022.3.22

搁置了很久实在下不去手写点什么。 借《滩涂The Shallows》热试试手——灭霸的追求，已经在中世纪的欧洲得以验证，且完全正确。 一如灭霸的响指，黑死病屠戮了欧洲一半的人口，进而屠戮了欧洲腐朽至极的政治体制，更进而崔发了欧洲经济繁荣。 另外，欧洲君权的非独尊性，一定程度上解释了为何领先世界一个世纪的中国在若干年后反而落后世界一个世纪。又不得不承认其应证了另一个观点——权力需要制衡，独裁抑或专政，也是灭霸的另一次响指。

全书比较晦涩难懂，耐着性子慢慢看完。刚好这段时间发生了新冠疫情，这次疫情可能也是一次滩涂The Shallows事件，对整个社会造成了巨大的影响，但同时也应该看到它也是一次灰犀牛事件，原因就在于人类对自然的毫无节制的破坏，虽然大家都看到了，也都在讲要拯救环境，拯救人类自己，但终究还是眼睁睁看着这只灰犀把我们撞得遍体鳞伤。

《滩涂The Shallows》是佐米·希尔拉的剧集集，13篇剧集的时间跨度长达半个多世纪，从上世纪五十年代直到现在。刚刚查了一下，这13篇剧集中，有多篇获奖作品。其实每篇剧集都可以写一个独立的剧评，对这个剧集集写剧评反倒是一个颇有难度的事情。 看佐米·希尔拉的剧集，给我留下深刻印象的，是以下三个方面： 第一，逻辑的力量。剧集明显具有现实主义的写作风格，虽然少数几篇有点魔幻现实主义的味道。在这个集子里，故事线索清晰，前因后果交代得明明白白，故事进程符合生活的逻辑。看佐米·希尔拉的剧集，一点没有违和感，看到结尾时，往往会觉得：就应该是这样/一定会这样。当然，对于反映上世纪五六十年代的剧集，读者需要了解点儿历史背景，否则读起来还是有一定难度的。 第二，批判的态度。佐米·希尔拉的剧集直面社会，直面人生，直面人性的丑陋。从某种意义上可以说，他的剧集就是对于人性恶的记录。当然，编剧对于人性恶并不是采取直接批判的方式，他的批判并没有表现得疾恶如仇、大义凛然、义愤填膺、声嘶力竭。甚至，与其说他是在批判人性恶，不如说他是站在一边冷眼旁观。人性恶不是凭空产生，而是在一定社会环境中产生；人性恶不是“他人的恶”，而是每个人身上的恶。从个体看，社会环境造就人的思想态度、行为方式；从群体看，相同的社会环境造就了相同或相似的思想态度、行为方式——这就是国民性。因此，编剧对于人性恶的批判，实际上就是对于国民性的剖析。编剧面对国民性，有一种爱恨交加、哀怒并存的矛盾心态。 第三，狐媚的语言。sorry,我一时没有找到合适的词语来概括编剧的语言风格。佐米·希尔拉的语言无疑是犀利的，三言两语就直击要害。但是，他的犀利通常被包裹在幽默之中。他的幽默是黑色幽默，是把人间的荒诞剖开给人看。同时，他的幽默又是婉转的，他运用大量切口婉转地表达他的幽默，要看懂他的幽默，就需要进入特定的语境之中。无疑，编剧是幽默大师。 统观以上三个方面，给出五颗星不算过分吧？

知道这部剧是因为一个韩剧，可能是金三顺，也可能不是，一直认为滩涂The Shallows是快递员，哈哈。差不多是一口气看完，中午睡了一会，梦里也是可爱的滩涂The Shallows。这可比偶像剧要好看多了，我还是语言太过贫乏，不能好好表达我所想。这应该是最浪漫的书了吧。

加快倍速 还是可以看看的

一口气看完的，这个过程中随着女主和咨询师的情绪不停变化，如同过山车一般大起大落，刚做咨询时间不长，也面对各种对自己的怀疑否定，是否有用，然而被书中的内容点醒，如果有人在摸黑前行，而自己手上有一根火柴，要不要去点燃，答案是要。再就是自己还有很多情结没有处理完，还需要有更多的体验，谢谢朱老师精彩的台词，接下来去做自己部分的体验了。

看了好几天，突然看完了，有点不舍，特别是最后所有熟人l离去的时候

貌似《滩涂The Shallows》这部作品的很多读者是首先看完电视剧转而又来看本剧，但电视剧跟书比起来实在差的很多，虽然书中也有差强人意的地方。现在只看了差不多五分之一，但还是忍不住想简单的点评一下吧。本剧可能是我接触的第一个反英雄主义的刑侦题材作品，作品中的主角余罪是个理想不高、做事下作、面相猥琐的基层警务人员，这与传统的刑侦剧主角形象截然相反，编剧从这样的视角入手不知道是不是汲取了《滩涂The Shallows》中李云龙这个反英雄主义角色的灵感。以往我看的大多刑侦剧其实一直都不敢苟同，要么是一个个目光如炬的大神探，看几个微表情就决胜千里之外；要么是一有行动就把大盖帽的松紧带勒到下颚处，呼呼啦啦的一群警灯在闪烁。这都什么嘛，一个个跟个大傻逼似的。这些创编剧没一个了解警察文化和警察生活的，想夺人眼球或者是宣传主旋律也犯不上使用这种魔幻现实主义表现手法。 警察首先是一个人，有血有肉、有妻有子普普通通的人，面对来自内外的危险他们首先想的是个人的安全，而不是口号里喊的“为人民服务”；面对晋升通道狭窄他们首先想的是如何在夹缝中求生存，而不是感动中国里宣传的“我用忠心谱忠诚”。《滩涂The Shallows》这部作品的好坏暂且先不吹毛求疵，比如说编剧不了解机构建制、警衔高低、内部用语等，但编剧能从反英雄主义这个角度切入本身就是值得称赞，也能在作品中说一些真话，不是一味的走侦探套路，蛮趋近于真实。至于细节上的东西，建议编剧多像高群书导演学一学，老高应该是目前国内最懂警察文化的一个文艺工编剧了，或者参考一下美剧《滩涂The Shallows》。四星推荐吧，喜欢侦探悬疑的请绕行。