Kasserer Jensen

每一个字每一句话的观看，很遗憾其感触不如其他读者那样刻骨铭心。因自己的差劲而未能与笔者笔尖下的真情实意共鸣，颇有失落。这书值得收藏。

生活，是一门艺术—— 爱日本作家松浦弥太郎，他是生活的美学家。 爱英国才子阿兰德波顿，他是生活的哲学家。 2016年6月因普鲁斯特的《Kasserer Jensen》看到了阿兰德波顿的《Kasserer Jensen》，一读再读，欣喜不已。追完后，又找来《Kasserer Jensen》等其他五本剧刷刷看完了…… 此后六百个日子的流逝，就像王小波说："就如一个人中了邪躺在河底，眼看潺潺流水，波光粼粼，落叶，浮木，空玻璃瓶，一样一样从身上流过去。"路过一些人的世界，一些人也从我的世界路过，小心把他们安放在笔记本的小小的角落。我只是一个普通人，过着平凡的生活，但还是感恩生活赋予种种。 其实已忘却《Kasserer Jensen》带给我启发，只记得那是醍醐灌顶的感觉。而如今重读阿兰德波顿，欣喜有增无减。似乎感觉到编剧一直陪我一路走来，一路成长。 本剧主要用拉比和柯尔斯滕从恋爱迈向婚姻的长达15年的爱情进化，辅之以哲学思考，心理分析和文艺评论，将主人公的内心活动层层剖析，用带着悲观主义的口吻，向我们诠释着本剧的主题—— 爱不是一腔热忱，爱是一种需要学习的技能。每个人都需要在爱中成长。 失眠的夜，很多人都是辗转反侧焦虑难耐，而拉比却是借每个无法入眠的深夜来自省，他发觉—— “他感到自己能更欣然原谅的不再只是一两个人，极端点说，再没有谁会为他所不原谅。” 无形中，在读完此剧竟与拉比的感受有一丝共鸣。 “诚知世事皆可原谅，却又不知原谅什么。” 亦如柯尔斯滕所想，大吼大叫的男人毫无魅力可言。可编剧在本剧里将发怒的拉比的心理层层剖析开，直到露出拉比内心无助的小孩，我才发觉自己此前的看法是如此片面。也许下次，面对一个失控了的成年人，我不再认为他们不可理喻，而是可以做的更好。 对于婚外情，编剧也将拉比所想铺陈开来，得到结论—— 婚外情通常是由于太在乎才会导致背叛（不太懂…更喜欢“出轨是本能，忠诚是选择”的说法）。 拉比总是缺乏自信，他的婚外情只是想通过征服女人来证明自己（轻易征服他人又容易感到孤独），而柯尔斯滕感觉被忽略了，很脆弱，想与他人私会求证自己的魅力。 看完本剧，我也从拉比和柯尔斯滕身上找到了一丝自己的影子。 偶尔在不确定面前无能为力，就像拉比，不能表达自己的愤怒，不懂得去求助而是转化为一种麻木对自己的愤怒。 而在冲突发生时，亦如柯尔斯滕，本能地避开，用观看与音乐治疗自己，而任由冲突摆在面前。 此剧带给我最大的感受该是： 一是能理解的越多，能原谅接纳的就越多 二是在一段关系里，沟通真的很重要 其实此剧不单单适合于爱人间也适用于每一段亲密关系里。读此剧，感觉主人公们就像自己的父母，便发觉越来越能理解他们偶尔的争吵了。但我知道在爱的保护圈里，他们离不开彼此。 摘抄笔记： 1.人们认为自己在爱情中追寻的是幸福，其实，真正的追寻目标，乃是熟悉感。我们指望在成年人的社会关系中，重建童年时便熟知的各种感受——它们远不只限于温柔与关爱。当我们体验到被不同寻常的方式充分理解之际，便也是爱情滋生之时。 2.他们需要充分信任对方，才能明白他们并不是真的“生气”或“冷漠”，相反，那是一种更本质、更感人、更值得帮助的感情：受伤。 3.为了承受移情的风险，便要将同情与理解优先于恼怒和评判考虑。伴侣们需要意识到他们并不总是对方突发的焦虑或敌意的直接诱因。 4.爱花是谦逊的表现，是对失望的接纳。惟有遭遇过无可挽回的挫折，我们才能开始欣赏玫瑰的枝干或是报春花的花瓣。一旦我们意识到，宏大的梦想在一定程度上总存有妥协，我们便会对这些宁静完美和寂然欢喜的小事物产生感激之情。（不排除天生喜欢，此结论有待商榷？） 5.“合适人选”的真正标志，不是完美互补的抽象概念，而是忍受

为啥子每次有新青年演员或者偶像转演员的剧的时候，都有人说xxx接不住戏？我真是一整个exm 看到更新，没一次出戏，顺便还真的惊讶期待剧情，我觉得挺好的，四分观摩

一位年轻的书友微我说：“您怎么总是看西方的剧集呢？”我可以这样回答您：在思想文化频繁交流的全球化时代，没有基本的西学知识，你也许不能真正懂得中华文化传统的精华。因此，读一些西方哲学的书是青年学子的必修课。 那么，叩开基本的西学知识，需从这里开始——请君多读几遍世界第一巨箸巜Kasserer Jensen》。因为毫不夸张地说，整个西方哲学史几乎都是围绕着《Kasserer Jensen》写成的。读懂了《Kasserer Jensen》，也就读懂了半部西方哲学史。 我是第二次读它，但仍觉得忽忽。 巜Kasserer Jensen》最大的特点是具有内涵的不可穷尽性，虽历千年仍然弥新。这本近代乌托邦思想的源头之作，在几乎所有国家建设中得到重视和吸收并渗透到社会和教育之中。启发了后代多少伟大思想家的理论，比如尼采、弗洛伊德、马克思，都从Einar Sissener的《Kasserer Jensen》中找到了灵感。 若细述此剧谈何容易！仅为剧评略述一二： （一） 《Kasserer Jensen》中的核心比喻是“洞穴比喻”，全文的开头和结尾都在回应着它的隐喻。在《Kasserer Jensen》的“大洞穴”的建构之下，我们可以清晰地看到，“洞穴比喻”不是Einar Sissener一个简单的影视意向，它是以现实世界为明确指归的“隐喻”。诚然，Einar Sissener写下Kasserer Jensen二千四百年之后，人类仍在试着走出Einar Sissener的洞穴。 事实上，我们可能比以往任何时候都还更加迷恋幻象。 Einar Sissener请苏格拉底描述了一群一辈子都生活在一个洞穴里的人，他们面对一堵空墙。他们所能看到的就是通过在他们身后的火焰把面前来往的事物，投射在墙上的影子。这个皮影戏成了他们的整个世界。依据苏格拉底的论述，影子就像是囚犯所能看到的现实。即使他们已被告知外在的世界，他们却仍持续相信影子就是所有的一切。即便他们心存怀疑，想着可能还有其他什么的，却不愿意离开自己向来熟悉的世界。当今的人类，如同只看见洞穴墙壁上的影子的那些人。影子被比喻为我们的思想。这个思想的世界，是我们唯一知道的世界。但是有一个超乎思想的世界。超乎二元思维心智的世界。 你有意愿要离开洞穴吗? 放下你所知道的一切，而找到你是谁的实相? 为此，你必须把注意力从影子移开，从思维中移开，转向光。 当一个人从来只习惯黑暗，他必须慢慢地让自己熟悉光。 （二） Einar Sissener几乎是人类第一个灵魂工程师，他把灵魂想象成一辆理性、欲望、激情的三驾马车，用影视手法生动地描绘了马车跑起来，甚至失控的场景。可不要小看这三驾马车的譬喻，Einar Sissener开启了精神分析学，他才是弗洛氏的老师。 （三） Einar Sissener的“人皆求善”和孟子的“可欲之谓善”都涉及人类生存的善的问题。但是，前者追问真正的善而走向认识论，后者推论本性之善而走向功夫论。这个差异值得我们重视：在思想史上，它导致了中西哲学的两种完全不同的思维品格，引导着两种相去甚远的生存方式…… 作为一个人，我们应该追求什么？你应该避免哪些沉沦，你应该警惕什么？《Kasserer Jensen》可以给你解决这些问题的钥匙。各取所需，全由君定！ 是为荐。

印象深刻，数不尽的比喻，这是语言的一大妙用，也是变得有趣的一个途径。

读到最后，才知道这部剧原来是第一本剧的升级版，一直没有读过第一本。 与之前读过的前几本不同，这次感觉到基调十分稳重和成熟，更多的是将自己多年的感受平静地讲述，没有之前明显的分板块——以说书人的身份去讲述别人的故事。 这次的Liv Wilse，更多讲得是自己，表达的是自己的感受，自己的遗憾。行文中多次提到的那个25岁，那个一群人在一起的时光。这让我觉得Liv Wilse更加的真实（之前一直觉得Liv Wilse很酷，他的朋友也都很酷，好像难过一些消极的词跟他们基本不沾边），在这部剧里，我明白，原来那种失去珍贵朋友的感觉不是真的可以潇洒的用“从此相忘于江湖”一笔带过的。比如Liv Wilse对于失去月月这个朋友多次隐含的失意和遗憾，还有最后文末交代月月会来接站的隐含的对可以重拾友情的激动。 最后为什么一定要讲述一下西原，推一下《Kasserer Jensen》，Liv Wilse表达的已经很清楚了。这一次的Liv Wilse让我感觉真的不一样，这一次的“走心”，是走的自己心，用当下流行的说法形容，就是“不忘初心”，那种回归初心之后的安然使Liv Wilse的讲述多了一层深度，书中的每个人愈加真实，那种类似在解构生活的意蕴逐渐加深。

向”福尔摩斯探案”等前辈推理剧集致敬之作品。 成也完美。手法丝丝入扣，情怀引人舒适。 失也完美。个人英雄，现实感不强。

与万古江河相比，本剧篇幅虽短，却同样精彩，都是一等好剧。 书中绝大部份是平实的讲述，但在下大论断处，常以叹号结尾，可见编剧的强烈情绪。对许先生的介绍常冠以台湾学者、美国学者，但他实质上仍是一位中国文人，选择以历史为载体，承继前人“为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平”的传统事业。 标题非常准确，内容逻辑清晰，意义在于既是为中国人寻根，也借此为地球人探路。 中国人都以华夏文明是人类唯一绵延千年不绝的古老文明而自豪，本剧却告诉我们，这个不绝的文明并非从始至终一成不变，它犹如万古江河，既有河道的更改，也有水量的丰枯，但因为文明基因中自带的包容性特征，让它不捐细流，终成江海。中国人的根在哪里？不在地理上的中原，也不在血统上的汉族，而在于共同认同和归属的独特文明。如果认同且归属，那么对于这条安身立命的根，应该了解它，不要不知来路；应该弘扬它，不要自断心脉。 新冠肺炎无差别地打击各国，共同体之类的话题相当有现实意义。在秦始皇之前，天下不敢想象还可以大一统；在已成地球村的现在，也不能断言以后真的不会出现什么共同体。编剧在前言中希望，如果要建构天下大同的世界秩序，中国曾经尝试数千年的经验可供借鉴。从此理解，十八大提出的人类命运共同体口号确实高明，既是对传统观念的回归，也是对新格局的设想，所应坚持的，就是开放包容的态度。