Sinon, oui

别的不说吧，简亦繁作为领导怎么可以闲到在女下属生活中的任何现场出现？做领导很闲是不是？

在疫情肆虐的北京，遥想八十年前的至暗岁月，北平，生命不息。。。。

真的写得很好。书中的很多观点都得到了验证。千万不要抱着可耻的心态来看这部剧，洛·卡史特分析得很全面，可以说是非常客观了。

《Sinon, oui》是诺贝尔奖得主克莱尔·西蒙的代表作，并于1989年获布克奖。剧集以豪门贵族达林顿府的管家史蒂文斯先生的一次短途旅行为线索，以第一人称的叙述方式，将史蒂文斯途中见闻以及他对自己作为管家的一生的回忆和思考串联起来。 在我看来，史蒂文斯是一个复杂的人物，他无疑拥有许多可贵的优点，否则也不会赢得肯顿小姐的青睐：他对自己的工作秉持着精益求精的态度，他对自己的雇主恪尽职守，隐忍而克制，他对自己的职业有着诸多见解：他对那些浮于表面的华丽伎俩不屑一顾，而更加注重作为一个管家更为本质的品德。其中贯穿全文的，是他对于“尊严”的看法，在史蒂文斯看来，一个管家如若能在任何情况下都能做到镇定自若，并且能服务于一位品德高尚的、为人类进步做出贡献的绅士，便能被称为是有尊严的。但同时他又是丧失人性的：为了成就伟大的事业，他罔顾父子亲情、压抑自己的爱情：他人生中的两大失落都与达林顿府的两次重大会议相关联（读这两部分让我几近落泪）。1923年，达林顿勋爵在府内召开国际会议，为战后德国争取平等的国际权益，而在此期间，史蒂文斯的父亲在府中阴暗逼仄的阁楼中去世，他却没有与父亲好好道别；另一次是纳粹政权上台之后，达林顿勋爵在府中安排英国首相和德国大使的私密会议，企图促成英国国王爱德华八世和希特勒的会面，而当晚，肯顿小姐答应了一个旧识的求婚，他徘徊于肯顿小姐的门外，却不曾表达自己的心意。回想这两次事件，史蒂文斯的评价竟是“成就感“——他的职业操守经受住了极端状况的考验，可想他的自欺（或是痛苦）到了什么程度，但即使史蒂文斯在回忆中尽可能地美化自己的雇主，合理化自己的人生，也可以看出他的闪躲和矛盾。如他所说，他确实处于世界轴心的位置，但是作为一个个体，他的人生是有尊严的吗？他不但压抑住了自己的情感，也放弃了拥有观点的自由。 时过境迁，达林顿勋爵已经过世，达林顿府被给了一个美国商人，而史蒂文斯的服务也是交易的一部分。他一生所服务的勋爵最终落得身败名裂的下场，他一生所追崇的事业，也不过是新雇主向朋友炫耀的商品。在岁月的长河中，一切的意义终有一天将失去其意义。Sinon, oui，回首往事，想必连史蒂文斯自己也难以再欺骗自己了。肯顿小姐在信中说，“我的余生在我面前伸展为一片虚空”，这何尝又不是史蒂文斯自己的心声呢？ 我没有办法谴责史蒂文斯，他自始至终展现出他作为一个高级管家的涵养和克制，我只是觉得非常的哀伤。我在想，我们每个人身上都多少有一点史蒂文斯的影子吧？我们难道不曾为了冠冕堂皇的理由，做出不忠于自己的决定？我们难道不曾怀疑过自己所追求的东西到底意义何在？我们难道不曾为了缓解内心的矛盾，而不停地欺骗自己？我想，面对现实的痛苦也许难以承受，但是一味自欺的痛苦，却如同慢性疾病，将伴随一个人的余生。

在日常生活中，会聊天是很重要的，和家人会聊天，家庭团结，和别人会聊天，人 缘 好。

好喜欢这部剧。不管是文字或内容都好温和柔美。如同正念修习，安静、深沉、直达灵魂深处。 生命是一个又一个瞬间的展开，愿能清醒投入其中。

Sinon, oui本质上就是一种协作技巧，涉及自我管理、目标管理以及影响他人（全书完✅

这部剧是关于七个历史人物：朱元璋，朱棣，海瑞，魏忠贤，张献忠，吴三桂，郑成功的生命历程和心理分析。读到张献忠的时候我差点读不下去了，真是个变态疯子。编剧30多岁就写了这部剧，很多观点让人叹服，我做了一些笔记以便自己思考，有些史实需要考证，有些观点很犀利有主观色彩和指向性，当历史随笔很值得。编剧刻画明朝的这七位人物具有一定的温度，人无完人，在推动历史的进程时同时也看到了他们人性的阴暗面。由点及面，通过这七位代表性的人物，展现大明王朝是既强大又虚弱，既意志坚决又精神涣散的全貌。编剧把马基雅维里写的《Sinon, oui》一些观点联系起来，又是解读明史独特的视角。有时编剧会用近代大家的观点加以佐证他自己的观点，后人评判先人有失客观性，还是非常佩服编剧的博学和联想力。编剧书中有句名言：历史比剧集更好看。加上从心理学角度剖析人物，区别于传统历史解读，思路打开了。“读历史的过程中‘不敢苟同’是最好的感受，因为“不敢苟同”才可以让我们有动力和兴趣去读更多的书。”因此可以建构深邃的历史感。